"Maintenir l'humanité en dessous de 500.000.000 individus en perpétuel équilibre avec la nature"...
Georgia Highway 77 (Hartwell Highway), Road Atlas, AAA, coordonnées G7, drôle de coïncidence...
Terrain de Mildred and Wayne Mullenix on Georgia State Highway 77, 7.2 miles North of Elberton Georgia, 1.3 miles South of Hart-Elbert County Line, 7.8 miles South of Hartwell Georgia."
Hong-Kong et Singapour contiennent respectivement 5 368 et 4 220 habitants par kilomètres carrés et tous les asiatiques rêvent d'y vivre ou d'y aller en vacances. De même pour Monaco en Europe.
Tandis que des pays, comme le Canada, dont le vaste territoire fait plus de 9 000 000 km², n'a que 3 habitants au km²...
Le Commandant Cousteau ne déclarait-il pas aussi dans Paris-Match que "la population mondiale ne devrait pas dépasser 700 millions d'habitants" sinon "le Monde, sauf miracle périra sous les berceaux..." ?
Le même Commandant J.Y COUSTEAU, dans le Courrier de l'UNESCO de novembre 1991 cité par le Docteur Tremblay (voir ci-dessous) disait qu'il faudrait, pour le bien..., selon lui, tuer 350.000 humains par jour, en plus de la mortalité normale, soit 127.500.000 par an, soit beaucoup plus que le nazisme et le communisme réunis, soit plus de 500 millions (soit toute l'Europe sans l'URSS) en 4 ans.
On voit que ces malthusiens écologistes n'y vont pas de main morte.
QUI LES SOUTIENT ? QUI LES INSPIRE ? QUI LES A CRÉÉS ?
G 20, aux ordres du G7 de Georgia Guidestones, 3G ou G3...
Ils veulent contrôler les gens avec les puces RFID mises partout (habits, passeports, permis, billets de banque, chèques...), activables par wi-fi ou par satellites et une présence de caméras partout dans les rues, gares, banques, aérogares avec une force policière renforcée dans les villes!
Les droits de l'Homme seront réduits en poussière.
Voici un documentaire qui va vous expliquer en partie les projets horribles du nouvel désordre mondial.
http://www.dailymotion.com/search/loi+martiale/video/x8ls0t_nouvel-ordre-mondial-erradication-d_webcam
Un scientifique de « haut » niveau, Eric R. Pianka, a défendu ouvertement devant une assemblée d'étudiants universitaires américains l'extermination de 90% de la population de la planète, par diffusion de virus, les illuminazi choisis par les maîtres "inconnus" du nouveau désordre mondial ayant déjà les antidotes... (quand eugénisme et massacre se rejoignent, voilà ce que cela donne comme projet infect et inhumain). Au lieu d'être hué et jeté dehors par l'assemblée comme il se devrait, il a été acclamé !
Tous les moyens sont envisagés par ces "experts" de la mort, guerres, révolutions, épidémies, virus, nanotechnologies, famines, crises économiques planifiées, inondations, catastrophes "naturelles", avortements, vices divers, drogues, vols "légaux" de vos économies.
Extermination du peuple application par la loi martiale
Détention arbitraire source : http://www.youtube.com/watch?v=ZMdb_MrvF3s
La carte avec les camps répertoriés: http://static.scribd.com/profiles/images/ciddtw8n698zi-full.jpg
voir playlist sur la FEMA : http://www.dailymotion.com/playlist/xvfw3_chocolathot_camp-de-la-fema ___________________________
"Eurocorps" serait il l'equivalent de la FEMA en europe ??? voir : http://www.eurocorps.org/fr/multimedia/communiques_de_presse/detail_du_communique_de_presse/article/the-treaty-of-strasbourg-confirms-eurocorps-as-a-pioneer-in-european-defence//backpid/65/
video sur "euro-corps" : http://www.dailymotion.com/video/x62z7v_leurocorps-defense-commune-de-leuro_news
http://leweb2zero.tv/video/webrunner_04490982b0a3198
http://desiebenthal.blogspot.com/2008/09/le-vrai-but-de-la-crise-financire-tuer.html
Hong-Kong et Singapour contiennent respectivement 5 368 et 4 220 habitants par kilomètres carrés et tous les asiatiques rêvent d'y vivre ou d'y aller en vacances. De même pour Monaco en Europe.
Tandis que des pays, comme le Canada, dont le vaste territoire fait plus de 9 000 000 km², n'a que 3 habitants au km², comparativement aux Pays-Bas qui avec une superficie d'environ 42 000 km² on la quantitative somme de 400 habitants par km², soit la plus dense de toute l'Europe occidentale. Le pays le plus peuplé de la Terre est le Bangladesh avec 713 habitant par km². Mais c'est le secteur de l'Asie orientale qui est la zone la plus surpeuplée de la planète : la Chine orientale, le Japon, les deux Corées (nord et sud) et le Vietnam sont des nations détenant une masse populeuse de plus de 500 habitant au km², que ce soit en secteur urbain ou rural.
Le vrai et bon progrès.
Qui profite de toutes ces dettes ??? Qui est le prêteur tout en haut de la pyramide, à qui on doit tous ces trilliards ?
La réunion du G 20 à Londres, c'est la réunion d'alcooliques dans leur bar préféré pour nous exploiter encore et toujours plus....
G 20 ?
G vin, de la piquette, du vin qui tache, qui fait mal à la tête....
Résistance, faire des rondes qui font du bien à la tête et au coeur...
Les lords of the good rings ( seigneurs des bonnes rondes), c'est nous...
Le seigneurage principal, c'est créer de la bonne monnaie, en avant pour des communautés de créations de crédits locaux.
Urgent:
Faire des rings partout, des rondes de protestation, commencer à deux puis ouvrir le cercle pour manifester, au nom du Christ qui sera dans la ronde si vous avez le courage de la faire en son nom.
"Encore une fois, je vous le dis : si deux d'entre vous sur la terre se mettent d'accord pour demander quelque chose, ils l'obtiendront de mon Père qui est aux cieux.
Quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis là, au milieu d'eux. »"
Le texte complet, Matthieu 18, 15-20 et Rom. 13,8-10
DSK prêt à tout ?
Le G3
Pour nous rendre esclaves...
LAUSANNE
25 - 26 novembre 1994
--------------
Chers Amis,
Nous traitons : "PARTIS ÉCOLOGISTES, RESPECT DE LA VIE ET FAMILLE", parce qu'ils ont une position défavorable sur le respect de la vie et la famille, qu'il faut les combattre, mais surtout savoir pourquoi et comment.
Nous parlerons essentiellement de ces partis tels que nous les connaissons en France, mais, en raison de l'origine commune de leur doctrine, à quelques variantes près, les conclusions tirées seront valables pour la plupart d'entre eux.
De plus, il faut distinguer complètement écologie et partis écologistes, car ceux-ci ajoutent à l'écologie d'autres éléments, qui sont finalement l'essentiel de ce qui compte dans notre sujet.
Ajoutons que nous n'avons aucune prévention contre l'écologie elle-même, qui se retourne curieusement contre eux comme nous allons le voir.
Ces partis donc restent liés à leurs origines politiques directes. Dans "Les Verts", Guillaume SAINTENY rappelle que sur 26 dirigeants fondateurs, 23 viennent de l'extrême gauche, et ont des idées dans de nombreux domaines non écologiques, armée, défense, etc... qui viennent de l'ultra gauche (ligue communiste révolutionnaire, Trotskistes, PSU, etc...).
MAIS, CE SONT DES GAUCHISTES PARTICULIERS.
Alors que la gauche d'autrefois réclamait l'amélioration du sort du peuple avec élévation de son niveau de vie et des salaires, faisait partie de toutes les manifestations pour l'augmentation des salaires, même s'ils ont échoué, l'intention y était.
Cette ultra-gauche spéciale, elle, réclame l'arrêt de la croissance économique, l'abaissement général du niveau de vie et des salaires. Sentant le danger politique de cette volonté, ils disent ne vouloir baisser que les hauts salaires (jusqu'à deux fois le SMIG), et cela avec la diminution du temps de travail (35 H, 32 H), ce qui augmente les charges des entreprises et les prélèvements obligatoires et les conduit à la faillite, ruinant leur compétitivité. Donc, leur politique, si elle était appliquée, entraînerait la baisse générale des salaires, et avec la défaite des entreprises, un accroissement du chômage.
C'est là une différence essentielle avec la gauche et l'extrême gauche dites normales. Certes, les communistes en URSS et dans les autres pays communistes ont abouti à ce résultat, un niveau économique extrêmement bas, mais ils ne le voulaient pas au départ. (Ce n'était pas un de leurs objectifs.) Ce résultat est dû aux erreurs de leurs idées, mais ce n'était pas un résultat voulu.
Chez les partis écologistes, c'est un résultat voulu, pour des raisons théoriques qu'on va voir
A savoir ::
L'imputation de la pollution à l'Homme et à l'activité, à l'industrie humaine, ce qui est vrai en partie, mais ils oublient que le même homme, la même activité humaine peuvent dépolluer, et, au lieu de s'orienter vers cette activité de dépollution (ce qu'ils n'écartent pas, sauf qu'ils suppriment par leurs autres pensées les moyens financiers d'y parvenir), ils veulent, et c'est là le point essentiel de leur pensée, amputer quantitativement cette activité. Et c'est là le point majeur, oubliant déjà un fait décisif évoqué plus haut, à savoir que, pour réaliser les investissements écologiques considérables qu'ils disent souhaiter et qu'ils souhaitent par leurs demandes, il faut de l'argent, énormément d'argent et, que ce n'est pas par la récession économique volontariste qui effondre l'économie qu'on le trouvera.
Avant d'aller plus loin, assurons-nous qu'il n'y a pas, de notre part, 'erreur d'interprétation.
Madame BLANDIN, Présidente du Conseil Régional du Nord-Pas-de-Calais a proclamé fortement : "il faut rompre publiquement avec le culte de la croissance" et a contribué à geler ou à retarder des quantités de projets d'infrastructure dans sa région .
Donc, c'est bien une réalité.
Pourquoi donc cette volonté d'amputation quantitative de l'économie, de récession volontariste ?
Il faut aller ici au bout des choses, et je vous demanderai toute votre attention, si vous voulez qu'on entre dans le coeur de la question.
Parce qu'ils sont fidèles au fameux calcul du Club de Rome :
RESERVES CONNUES (et inconnues évaluées)
sur ------------------------------------------------------égale x années
LEUR CONSOMMATION ANNUELLE
au bout desquelles il n'y a plus rien (à consommer) pour l'Homme.
C'est le calcul de la théorie du monde fini, du monde quantité fixe et finie qui conduit comme on va le comprendre facilement à des conclusions malthusiennes extrêmement violentes.
En effet, pour allonger le nombre d'années x, il faut évidemment réduire la production industrielle et agro-alimentaire et la production en général, d'où la volonté récessionniste des écologistes.
Si vous avez une réserve de 1000 tonnes et une consommation annuelle de 100 tonnes, vous avez une durée de consommation de 10 ans (x = 10 ans).
Si vous réduisez votre consommation annuelle de moitié, c'est-à-dire 50 tonnes, avec une réserve de 1000 tonnes, vous avez une durée de consommation double := 20 ans. 20.
Mais, réduire la production n'est pas suffisant, il faut aussi réduire la population.
Si la population de départ a 10 ans de consommation, si elle réduit sa consommation annuelle de 1/2, la durée de consommation double, passe à 20.
Mais, si cette population est divisée par 10, la durée de consommation décuple passant de 20 à 200 ans. C'est évident.
D'où, avec ce calcul et la notion de quantité fixe qui s'épuise pour se finir, cette volonté malthusienne économique, mais aussi démographique draconienne des écologistes. Nous ne rêvons pas. Leurs déclarations sont sans ambiguïté qu'il s'agisse de Antoine WAECHTER, de Jean BRIERE (une femme,.un enfant) ou de Mme BLANDIN.
Ils sont donc contre la politique familiale, pour l'avortement maximum et pour ce qui diminue le plus la population humaine, euthanasie, etc...
Leur malthusianisme est draconien, violent.
Le Commandant J.Y COUSTEAU, dans le Courrier de l'UNESCO de novembre 1991 dit qu'il faudrait, pour le bien, selon lui, tuer 350.000 humains par jour, en plus de la mortalité normale, soit 127.500.000 par an, soit beaucoup plus que le nazisme et le communisme réunis, soit plus de 500 millions (soit toute l'Europe sans l'URSS) en 4 ans.
On voit que ces malthusiens n'y vont pas de main morte.
QUI LES SOUTIENT ? QUI LES INSPIRE ? QUI LES A CRÉÉS ?
Quand en 78-80, j'ai étudié l'idéologie rockefellérienne, j'avais noté les divers ingrédients du portrait-robot de la nouvelle idéologie destinée à accroître leur puissance politique déjà énorme, par une large assise populaire:
- sensualité vulgaire.
- développement de l'homosexualité des deux sexes, qui est stérile (ces gens n'oublient jamais la destruction de l'homme qui est leur objectif permanent).
- pornographie.
- libération sexuelle, "sécurité" sexuelle, contraception, avortement libre.
- laxisme envers le crime et les délinquances.
- droit à la mort douce, euthanasie.
- et l'amour de la nature et de la verdure, mais associé à une hostilité systématique à l'Homme.
Bref, l'écologie faisait partie du stock hétéroclite d'idées (destiné à faire une puissance politique autre que le communisme), qui était clairement orienté dès l'origine vers la dégradation et la destruction humaines (faire un tel choix pour conquérir le peuple et le monde prouve dans quel degré de mépris les "maîtres" tiennent le peuple). Le climat délétère dans lequel nous vivons actuellement sur le plan des moeurs est sciemment voulu et créé par cette organisation.
Plus récemment, nous avons appris que les grands soutiens des Écologistes en Amérique étaient le C.F.R. (Council of Foreign Relations), présidé par David ROCKEFELLER, la Trilatérale fondée et présidée par David ROCKEFELLER, l'Institut Aspen et de nombreuses fondations privées. Pour ceux à qui le mot C.F.R. ne dit rien, pas plus que le mot Trilatérale, rappelons par exemple que le gouvernement CARTER était composé de 42 membres de ces structures sur 46, que le gouvernement CLINTON est totalement composé de leurs membres ou organismes apparentés. Autrement dit, ce groupement est la principale force politique mondiale. Pour des raisons obscures (ou de secret volontaire destiné à leur faciliter l'accession au pouvoir mondial, donc de complicité), la classe politique française, ou fait semblant de ne pas savoir, ou ne sait effectivement rien sur ces structures décisives.
Autrement dit, il n'y a pas dans le monde de soutien plus important que celui du C.F.R. ou de la Trilatérale ou des deux étroitement intriqués.
La revue du C.F.R. existe : "Foreign Affairs". Là voilà. Et, pour les écologistes, c'est plus qu'un soutien.
En effet, le programme du mouvement écologiste a été élaboré par le C.F.R. lui-même, et en détail dans le "Projet pour les années 80", série d'études commandées et publiées par le C.F.R. (17 volumes).
L'un des plus importants fut écrit par Paul VOLKER, Président de la Réserve Fédérale Américaine sous Jimmy CARTER (Trilatérale), puis sous Ronald REAGAN (qui n'en était pas). Elle portait sur la nécessité de procéder, écoutez bien, à la "désintégration contrôlée de l'économie mondiale"ce qui est la conséquence logique de l'équation du Club de Rome. On trouve là l'origine d'un des thèmes essentiels des partis écologistes : la décroissance économique, la récession volontaire et même volontariste.
Cet appareil politique repose sur un élément clef, un réseau de grandes fondations exonérées d'impôts parmi lesquelles :
- la Fondation FORD (les automobiles FORD).
- la Fondation de la Famille ROCKEFELLER,
qui ont versé des milliards de dollars à des groupes écolo, faisant campagne pour l'environnement et le malthusianisme démographique et à des départements universitaires d'études écologiques formant des centaines d'écologistes professionnels par an.
Ce réseau de fondations a créé l'écologisme, tout d'abord en tant que mouvement extrémiste marginal, puis sous la forme d'un mouvement de masse, soutenant l'institutionnalisation de politiques malthusiennes, anti-science et anti-croissance, à tous les niveaux du gouvernement et de la vie publique.
Comme le recommandait le "Projet pour les années 80", du C.F.R., l'écologisme a été utilisé contre l'économie américaine, sur des cibles telles que l'agriculture intensive ou l'industrie nucléaire et les infrastructures.
Les organisations écologistes soutenues par les fondations des milliardaires pétroliers d'où la lutte contre le nucléaire) et d'industriels malthusiens ont virtuellement pris le contrôle de la politique de la nation américaine.
D'autres fondations milliardaires se sont jointes aux fondations Ford et de la famille Rockefeller déjà citées :
Les fondations Joyce, Mott, Carnegie, Mac Arthur, Victoria, le Sierra Club, selon Luc Ferry, une des plus efficaces associations d'écologistes du monde,- la National Audubon Society,l'Education, Foundation of America.
Elles ont créé des organismes de l'administration américaine comme :
- le fonds pour la défense de l'environnement (FDE) de Washington DC (1969)
- le natural ressources défense council (NRDC) qui a lancé des centaines de procès pour bloquer la construction de barrages, de centrales nucléaires, de complexes autoroutiers.
C'est exactement ce que font en France les écologistes (blocage du canal Rhin-Rhône, blocage de la jonction Pau-Saragosse (tunnel du Somport), blocage du TGV Provence Côte d'Azur, blocage de l'aménagement de la Loire, blocage du centre d'études de la régie Renault, blocage de la région Nord-Pas-de-Calais,(autoroute A 1 bis et A 16).
Il ne s'agit pas d'actions épisodiques occasionnelles, mais d'une action systématique et d'une priorité absolue pour eux. Ils sont déjà responsables en France d'une importante aggravation du chômage . Le chômage fait partie intégrante de la "désintégration contrôlée de l'économie mondiale" de Paul VOLKER. Si le monde n'a pas aujourd'hui 6, 7, 8%, 10 % d'expansion par an (comme en Asie), c'est à eux qu'on le doit. La faiblesse de l'expansion en Occident vient du conflit entre ces gens là et les gens normaux.
Et, ce n'est qu'un début dans leur vision récessionniste volontariste globale.
Ainsi, le mouvement écologiste créé par les grands malthusiens milliardaires américains notamment pétroliers, a réussi véritablement en Amérique à s'imposer comme mouvement de masse (qui a une part déjà certaine dans la crise américaine) et étant en position d'institutionnaliser ses vues..
Récapitulons : c'est le C.F.R. lui-même qui a créé le programme des partis écologistes dans les 17 livres qui constituent "le Projet pour les années 80".
Ce qui est absolument établi aujourd'hui, est que le mouvement écologiste a exactement la même direction que le mouvement malthusien avorteur, qui a imposé les lois d'avortement dans la plus grande partie du monde.
Ce sont les mêmes personnes et les mêmes milieux.
Le Planning Familial, le MLAC, et tutti quanti ont la même haute direction que les partis écologistes et la même philosophie. Il s'agit simplement d'une branche spécialisée dans un des éléments du programme.
Au moment de notre étude sur Rockefeller, nous avions brossé un portrait-robot de l'idéologie préconisée par ce groupe qui devait aboutir, non pas à des petits groupes politiques marginaux, mais à de véritables mouvements de masse destinés d'abord à participer au pouvoir, puis à le prendre.
Ces mouvements sont précisément les partis écologistes que nous avons vu éclore récemment.
On découvre ainsi leur filiation directe avec les maîtres mondiaux de l'avortement, qui sont les maîtres de ces partis.
Les Commissaires de Bruxelles ne sont pas des gens élus par les populations après exposition de leurs idées, mais sont nommés par les groupes de pression dans le secret des cabinets, et donc nécessairement soumis à des influences dominantes, d'où une politique que le peuple ne comprend pas, mais qui s'explique très bien dans la logique des maîtres. Et, leur patron, Mr Jacques DELORS, est de la Trilatérale).
Tout se recoupe.
(Dans le "Projet pour les années 80" du C.F.R., texte fondateur, les idées force sont :
1°) Gouvernement mondial
2°) Destruction des Etats-Nations
3°) Croissance économique zéro, puis décroissance économique générale, c'est-à-dire récession volontariste générale obtenue par "la désintégration contrôlée de l'économie mondiale" (Paul Volker) qui est précisément l'organisation de la récession, de la régression de la décroissance économique, conformément aux conclusions de calcul du Club de Rome expliqué plus haut.
4°) Croissance démographique zéro, puis régression démographique générale, avec objectifs massifs (comme on le verra plus loin), l'expression "contrôle démographique" n'étant qu'un euphémisme pour génocide.
Si tels sont les objectifs, les moyens sont :
1°) La suprématie atomique mondiale (Cord Meyer, Warburg, etc...), c'est réalisé.
2°) La famine organisée, qui permet le chantage et le pouvoir par la faim, c'est le Green Power. Cette famine est organisée par la destruction de l'agriculture, la mise en friche la plus étendue possible.
Quant à la destruction économique : il est évident que, lorsqu'on veut faire passer la population mondiale de 5 milliards actuellement à 700 millions, l'économie est surdimentionnée et doit être en grande partie détruite. C'est le but de la désintégration contrôlée de l'économie mondiale de Paul VOLKER..
Tout cela est en cours de réalisation et de mise en place, sous nos yeux. La crise actuelle, qui n'en finit pas et s'aggrave malgré de vagues indices, est le résultat direct de cette action en conflit avec l'action insuffisante des forces opposées.
Le grand appareil médiatique donne son concours entier à ces forces.
Vous reconnaissez tous les ingrédients de ce plan dans les événements qui se déroulent sous nos yeux.
Comme les malthusiens avorteurs internationaux et les partis écologistes ne sont qu'une seule et même chose, ayant la même direction générale et les mêmes idées, chacun ayant sa spécialité et son rôle spécifique, la conclusion déjà acquise à ce stade de la discussion est que, non seulement les membres du respect de la vie (et de L.L.V.), mais que tous les Français, et tous les Européens, voire tous ceux qui dans le monde ouvrent les yeux ne doivent, à aucun prix, soutenir ces partis, mais au contraire les combattre avec le maximum d'énergie.
La cause est entendue.
Ce sont les ennemis du respect de la vie et de la famille, des membres actifs de la culture de mort.
Nous devons les combattre avec tous nos moyens
MAIS IL Y A D'AUTRES ÉLÉMENTS QUI VONT NOUS AIDER. .
L'âpreté particulière de leur malthusianisme à eux tous, subalternes et maîtres inclus, à savoir toute la dictature malthusienne avorteuse mondialiste à direction américaine, vient des conclusions qu'ils tirent de l'équation vue plus haut du Club de Rome (structure mondialiste fondée en 1968 dans la propriété des Rockefeller à Bellagio en Italie et sous leur égide).
Après x années, il n'y a plus rien, donc il faut réduire au maximum la production et la population pour allonger x.
Ces conclusions sont tout à fait discutables. Et curieusement, l'écologie - qu'ils ont poussée - par son idée de traiter les déchets et de les recycler aboutit ainsi à une récupération de la matière après usage et introduit une perturbation radicale dans la fameuse équation du Club de Rome.
Mr Sicco MONSHOLT, qui a calculé la valeur de x, pour la plupart des matières, déclarait, il y a quelques décennies : "dans 31 ans , il n'y aura plus d'aluminium" (x = 31 ans pour l'aluminium). Mais, voici qu'on nous annonce aujourd'hui (Pechiney) qu'il est récupérable à 100 %.
Voici donc un cas où l'équation du Club de Rome ne peut plus s'appliquer.
Il en est de même dans tous les cas où une récupération, après un premier usage, et un recyclage sont possibles. Et pourquoi pas après un deuxième, un troisième, et ainsi de suite ?
L'industrie automobile a pris la décision de fabriquer à l'avenir des voitures entièrement recyclables. Elles seront donc faites de matériaux entièrement récupérables et susceptibles d'être réintégrés complètement dans la production. C'est un exemple de récupération complète des déchets et de recyclage des matériaux.
Ceci représente une source indéfinie de matières premières et modifie complètement le problème qu'elles posent, faisant disparaître la notion d'épuisement.
Ceci va bouleverser le marché des matières premières, permettre le financement des investissements écologiques par la valorisation des déchets, et bien d'autres choses.
Mais surtout, les conséquences théoriques sont capitales.
x n'a plus son sens de butée tragique, après laquelle il n'y a plus rien pour l'homme.
Il ne mesure plus que la durée d'un cycle purement théorique qui peut être suivi d'un autre, et par le fait même perd sa signification tragique de butoir après lequel il n'y a plus rien pour l'homme.
Beaucoup plus importante à utiliser est la durée des recyclages. Le mot recyclage concerne le temps et les opérations qui se passent entre le moment où un produit a fini son utilisation et le moment où il est rendu disponible pour une réutilisation.
Mais, pour une matière, pour définir au bout de combien de temps, elle va pouvoir à nouveau être disponible, il faut additionner la durée pendant laquelle elle est utilisée (où donc elle n'est pas disponible pour autre chose) et la durée des transformations qui la rendent à nouveau disponible.
C'est le temps de l'utilisation (U) + mise en état de réutilisabilité (RU) qui mesure le temps au bout duquel la matière est à nouveau disponible. C'est cette durée là (dans laquelle s'insère le recyclage, qui est valable pour savoir à partir de quand un matériau est redisponible, réutilisable).Cette durée là permet de savoir, pour chaque matière, la quantité annuellement disponible.
Cette quantité est donnée par l'équation suivante :
Réserves connues + Réserves inconnues appréciées
divisées par ---------------------------------------------
Durée exprimée en années du cycle : utilisation (U) + mise en état de réutilisabilité (RU) de la matière considérée, (U + RU) ce qui donne :
La quantité Q annuellement incorporable dans l'activité humaine.
Elle est très élevée puisque, si, par exemple, la durée U + RU est de 10 ans, on peut utiliser en une année le 1/10e des ressources connues, ce qui est énorme. Il est évident qu'en raccourcissant la durée (U + RU), Q augmente.
Donc, la possibilité existe d'augmenter la quantité Q disponible. C'est important.
Mais, l'essentiel est que la notion d'épuisement (après x années, il n'y a plus rien) disparaisse et, avec elle, la nécessité non seulement de la croissance zéro, mais de la récession économique la plus importante possible, et de la diminution massive de la population (pour augmenter x).
Un autre raisonnement plus général permet d'arriver aux mêmes conclusions.
Il concerne encore les relations de l'homme et de la nature, à savoir la "production" et la "consommation" et le sens même de ces deux mots.
Prenons l'exemple du charbon.
Après x années, il n'y a plus de charbon, disent-ils. La formule chimique de la combustion du charbon est :
charbon (carbone) + oxygène = gaz carbonique + chaleur
(C + O2 = CO2 + chaleur)
Le point fondamental est que la réaction est réversible par un apport d'énergie, et cette réaction est réalisée tous les jours par les végétaux, grâce à l'énergie lumineuse solaire : c'est la photosynthèse.
CO 2 + énergie = C + O2
Il est donc faux de dire qu'il n'y a plus de charbon, comme si la "consommation" avait détruit le carbone, l'avait amené au néant. Il n'y a eu en aucun cas destruction du carbone et il n'y a pas d'épuisement du carbone, comme dit faussement le Club de Rome. Il est simplement sous une autre forme, et c'est à l'intelligence humaine de le remettre sous une forme directement et facilement utilisable.
Après x années, il n'y aura plus de fer, c'est encore rigoureusement faux.
Cette conclusion est liée à un sens aberrant donné aux mots consommation et production précisément par ces gens là, et par tous ceux qui les suivent.
C'est le "sens" même de ces mots qui est en cause.
Quand vous dites : "l'homme produit du fer", ceci veut dire qu'il le sort d'où il est, l'isole, le manipule, le rend utilisable pour son usage, mais n'a jamais voulu dire qu'il ait créé du fer à partir du néant, ce qui serait une création "vraie".
Ce n'est pas là une opinion, un avis, c'est un fait.
Quand on dit : l'homme "consomme" du fer, ceci veut dire qu'il l'emploie, s'en sert, mais n'a jamais voulu dire qu'il l'ait détruit en le transformant en néant.
La "consommation" n'est pas une destruction vraie. C'est encore un fait, et non une opinion.
Le fait que la "production" ne soit pas une création vraie, c'est-à-dire à partir du néant et que la "consommation" ne soit pas une destruction vraie, c'est-à-dire avec retour au néant, signifie qu'il y a sur terre la même quantité de fer, de métaux, de minéraux, etc... après qu'avant l'intervention de l'homme.
Il n'y en a pas plus après la "production" qui n'a rien créé à partir du néant. Il n'y en a pas moins après la "consommation" qui n'a rien ramené au néant. L'homme ne réalise qu'une manipulation sans création vraie, ni destruction vraie de la matière.
Quand la manipulation aboutit à la libération d'énergie (destructuration moléculaire, ou fusion ou fission atomique), cette énergie est libérée où ? Dans la nature (qui ne perd rien).
Et toute opération de destructuration peut être suivie d'une opération de restructuration avec absorption d'énergie et mise en réserve de celle-ci (barrages, carburants synthétiques, accumulateurs) et le matériel restructuré se trouve où ? Dans la nature.
En raison de l'équivalence matière-énergie démontrée par EINSTEIN, une partie de la matière ne fait, dans le cas de transformation en énergie, que se transformer en son équivalent, c'est-à-dire l'énergie, qui, de plus n'est pas libérée n'importe où (hors de l'univers), mais dans l'univers, c'est-à-dire la Nature qui ne perd rien.
Ceci n'est pas contestable.
Le fait que l'activité humaine ne soit qu'une manipulation de la matière sans création vraie ni destruction vraie, fait disparaître la notion d'épuisement des ressources terrestres. Il y a des destructurations moléculaires, mais qui peuvent être suivies de restructurations.
L'activité humaine n'entraîne pas de destruction vraie de la matière.
Un accident cosmique pourrait, certes, produire des destructions massives, mais cela nous dépasse et n'a, de plus, rien à voir avec l'activité humaine.
La notion d'épuisement de la nature par l'activité humaine est sans fondement. Autrement dit, la motivation de la récession économique maximum volontariste et du malthusianisme démographique de destruction n'existe plus.
Ceci détruit radicalement les thèses des partis écologistes et de leurs maîtres. C'est trçs important, car ce sont des gens dangereux. L'action de la dictature mondialiste malthusienne avorteuse et ses projets comportent bien une destruction massive de l'humanité (90 %). Et pour eux, c'est un devoir. Ecoutons-les.
J.Y. COUSTEAU demande la mort (Courrier de l'Unesco nov. 1991) de 350.000 humains par jour (au Rwanda, on en a tué 700.000, mais en deux mois seulement). Ce n'est rien à côté de ce que demandent les grands malthusiens américains. C'est là sans doute la raison pour laquelle les occidentaux qui savaient ne bougeaient pas et c'est l'honneur de la France d'être intervenue.
William AIKEN déclare : "une mortalité humaine massive serait une bonne chose. Il est de notre devoir de la provoquer. C'est le devoir de notre espèce, vis-à-vis de notre milieu, d'éliminer 90 % de nos effectifs". William AIKEN Earth Bound New Introduction Essais Environnemental Ramdon House 1984 - New-York.
Les trois grands rapports officiels américains :
- "Projet pour les années 80" du C.F.R.
- "Le Rapport Global 2000" aux Présidents,
- "Le Rapport Kissinger NSSM 200,
vont dans ce sens.
Et c'est bien une destruction massive qui est préconisée officiellement et déjà en cours de réalisation par une politique massive d'avortement. Il faut connaître ces trois rapports comme il fallait connaître Mein Kampf en 1939.
Et les déclarations de la World Academy of Arts and Sciences (WAAS) renchérissent avec un mépris total de la personne humaine et des pouvoirs extravagants donnés aux gouvernements dans le plus pur style totalitaire.
Il faut ajouter une autre notion essentielle :
L'homme est à la fois le plus extraordinaire phénomène d'organisation parmi les êtres vivants et le plus puissant phénomène organisant. Il ne crée certes pas la matière, ce qui n'appartient qu'à Dieu, mais il crée des structures organisées, ce qui va des molécules de synthèse aux fusées, en passant par les ordinateurs, etc...
Il a un rôle organisant de la matière et de la nature.
Et, il n'est nullement prouvé qu'il soit bien - y compris pour la nature - que ce phénomène organisant disparaisse ou même seulement s'affaiblisse.
C'est à ce phénomène organisant qu'il est porté atteinte par le mondialisme malthusien propulseur de la culture de mort.
Ce phénomène organisant appartient au plan de Dieu, ou, pour les non-croyants, à la nature elle-même.
Sa destruction, a fortiori massive, n'est pas un enrichissement de la nature.
Et une terre sauvage, en friches, n'est pas plus belle qu'une telle cultivée ou qu'un jardin organisé.
Bref, la destruction d'une force organisatrice puissante n'est pas un enrichissement de la Nature.
POUR CONCLURE,
Disons que les partis écologistes ont ajouté à l'écologie elle-même des concepts parasites, comportant la culture de mort et la volonté de désintégration économique, qui découlent d'une analyse fausse des relations de l'homme et de la nature.
L'écologie elle-même qui, par le traitement des déchets conduit au recyclage des matériaux apporte un argument décisif contre les arguments des partis écologistes.
Ce combat se trouve impliqué dans le plus grand combat philosophique de l'époque actuelle, la culture de vie contre la culture de mort.
Nous sommes aidés dans ce combat par une erreur manifeste des partis écologiques dans l'interprétation des relations de l'Homme et de la Nature, erreur mise en évidence par l'écologie elle-même par son apport de la notion de recyclage des déchets et ses conséquences.
Nous devons nous dire que, malgré la puissance des forces qui ont réalise leur programme, elles ne peuvent gagner durablement, quand les raisonnements reposent sur l'erreur, le mensonge et le crime, qui constitue dès maintenant, alors même que le processus n'est pas terminé, et de loin, le plus grand génocide de toute l'histoire humaine.
On ne bâtit pas une civilisation sur trois piliers pourris.
A cette certitude profane s'ajoute pour les chrétiens la certitude fondée sur les Ecritures qui, dans l'Apocalypse de St-Jean, annoncent la défaite de cette dictature de mort.
Bon courage, nous gagnerons ce combat.
Merci de votre attention.
Dr E. TREMBLAY
Tandis que des pays, comme le Canada, dont le vaste territoire fait plus de 9 000 000 km², n'a que 3 habitants au km²...
Le Commandant Cousteau ne déclarait-il pas aussi dans Paris-Match que "la population mondiale ne devrait pas dépasser 700 millions d'habitants" sinon "le Monde, sauf miracle périra sous les berceaux..." ?
Le même Commandant J.Y COUSTEAU, dans le Courrier de l'UNESCO de novembre 1991 cité par le Docteur Tremblay (voir ci-dessous) disait qu'il faudrait, pour le bien..., selon lui, tuer 350.000 humains par jour, en plus de la mortalité normale, soit 127.500.000 par an, soit beaucoup plus que le nazisme et le communisme réunis, soit plus de 500 millions (soit toute l'Europe sans l'URSS) en 4 ans.
On voit que ces malthusiens écologistes n'y vont pas de main morte.
QUI LES SOUTIENT ? QUI LES INSPIRE ? QUI LES A CRÉÉS ?
Dans la préface de sa biographie: "Si j'étais un animal", le Prince Philip a écrit:
«Dans le cas où je me réincarnerai, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin de contribuer en quelque chose pour résoudre la surpopulation."
texte original ci-dessous...
In the foreword to his biography If I Were An Animal, Prince Philip wrote, "In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."
G 20, alcooliques-cupides dans leur bar. Rondes de protestation.
G 20, aux ordres du G7 de Georgia Guidestones, 3G ou G3...
Le Georgia Guidestones a été érigé le 22 mars 1980 aux États-Unis, en Géorgie, près d'Elberton.
Il est surnommé le « Stonehenge américain ».
Dix "nouveaux" commandements sont gravés sur les deux faces de 4 pierres érigées verticalement et écrits en 8 langues différentes qui sont : l'anglais, le russe, l'hébreu, l'arabe, l'hindi, le chinois, l'espagnol et le swahili.
Le but principal qui y est écrit est:
"Maintenir l'humanité en dessous de 500.000.000 individus en perpétuel équilibre avec la nature", sic, 500 millions, il faut donc tuer plus de 5 milliards d'innocents...
Kissinger - Le dépeuplement massif et par tous les moyens est l'axe prioritaire de la politique étrangère américaine dans les pays du Tiers-monde .
Dans un document que Kissinger rédigea en avril 1974 alors qu'il était Conseiller à la Sécurité Nationale américaine, le NSSM 200, il conclut : « Le dépeuplement est l'axe prioritaire de la politique étrangère américaine dans les pays du Tiers-monde ». Il n'est pas étonnant qu'à la suite de tel propos certaines personnes se demandent si il n'y a pas un rapport entre cet objectif et l'apparition soudaine de pathologies dont les effets dont d'autant plus meurtriers que ces contrées sont peu pourvues en moyens sanitaires. On peut aussi voir dans cette conclusion et à la lumière de tout ce qui précède, que plus que la sauvegarde d'un système politico-économique, c'est la survie d'une caste et la diffusion de ses valeurs sur l'ensemble du globe qui importe pour Mr Kissinger, quel que soit le prix à payer pour ceux qui n'en font pas partie.
Nous connaissons tous le sort « accidentel » de Diana, une personne « politiquement et diplomatiquement incontrôlable » de l'avis de Mr Kissinger...
Elle vivait proche du Prince Philip qui rêve de se réincarner en un virus mortel pour tuer des milliards d'êtres humains (sic)...
Dans la préface de sa biographie: "Si j'étais un animal", le Prince Philip a écrit:
«Dans le cas où je me réincarnerai, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin de contribuer en quelque chose pour résoudre la surpopulation."
texte original ci-dessous...
In the foreword to his biography If I Were An Animal, Prince Philip wrote, "In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."
Philip was supposedly hostile to Diana after she divorced Charles in 1996.
Mohamed Al-Fayed claimed Prince Philip had ordered Diana's murder who was killed in a car crash on August 31, 1997. Queen Elizabeth II said to Diana's butler Paul Burrell in December 1997: "Nobody, Paul has been as close to a member of my family as you have... There are powers at work in this country about which we have no knowledge." She advised him to be cautious and to lay low. Unlike his son, Charles, Philip supports genetically modified foods. On June 7, 2000, The Guardian quoted the Duke of Edinburgh as saying: "Do not let us forget we have been genetically modifying animals and plants ever since people started selective breeding." Philip is known to be the head of the family; what he says, generally goes. He is still president emeritus of the WWF International.
http://desiebenthal.blogspot.com/2008/09/le-vrai-but-de-la-crise-financire-tuer.html
Ils veulent contrôler les gens avec les puces RFID mises partout (habits, passeports, permis, billets de banque, chèques...), activables par wi-fi ou par satellites et une présence de caméras partout dans les rues, gares, banques, aérogares avec une force policière renforcée dans les villes!
Les droits de l'Homme seront réduits en poussière.
Voici un documentaire qui va vous expliquer en partie les projets horribles du nouvel désordre mondial.
http://www.dailymotion.com/search/loi+martiale/video/x8ls0t_nouvel-ordre-mondial-erradication-d_webcam
Un scientifique de « haut » niveau, Eric R. Pianka, a défendu ouvertement devant une assemblée d'étudiants universitaires américains l'extermination de 90% de la population de la planète, par diffusion de virus, les illuminazi choisis par les maîtres "inconnus" du nouveau désordre mondial ayant déjà les antidotes... (quand eugénisme et massacre se rejoignent, voilà ce que cela donne comme projet infect et inhumain). Au lieu d'être hué et jeté dehors par l'assemblée comme il se devrait, il a été acclamé !
Tous les moyens sont envisagés par ces "experts" de la mort, guerres, révolutions, épidémies, virus, nanotechnologies, famines, crises économiques planifiées, inondations, catastrophes "naturelles", avortements, vices divers, drogues, vols "légaux" de vos économies.
Extermination du peuple application par la loi martiale
Détention arbitraire source : http://www.youtube.com/watch?v=ZMdb_MrvF3s
La carte avec les camps répertoriés: http://static.scribd.com/profiles/images/ciddtw8n698zi-full.jpg
voir playlist sur la FEMA : http://www.dailymotion.com/playlist/xvfw3_chocolathot_camp-de-la-fema ___________________________
"Eurocorps" serait il l'equivalent de la FEMA en europe ??? voir : http://www.eurocorps.org/fr/multimedia/communiques_de_presse/detail_du_communique_de_presse/article/the-treaty-of-strasbourg-confirms-eurocorps-as-a-pioneer-in-european-defence//backpid/65/
video sur "euro-corps" : http://www.dailymotion.com/video/x62z7v_leurocorps-defense-commune-de-leuro_news
http://leweb2zero.tv/video/webrunner_04490982b0a3198
http://desiebenthal.blogspot.com/2008/09/le-vrai-but-de-la-crise-financire-tuer.html
Hong-Kong et Singapour contiennent respectivement 5 368 et 4 220 habitants par kilomètres carrés et tous les asiatiques rêvent d'y vivre ou d'y aller en vacances. De même pour Monaco en Europe.
Tandis que des pays, comme le Canada, dont le vaste territoire fait plus de 9 000 000 km², n'a que 3 habitants au km², comparativement aux Pays-Bas qui avec une superficie d'environ 42 000 km² on la quantitative somme de 400 habitants par km², soit la plus dense de toute l'Europe occidentale. Le pays le plus peuplé de la Terre est le Bangladesh avec 713 habitant par km². Mais c'est le secteur de l'Asie orientale qui est la zone la plus surpeuplée de la planète : la Chine orientale, le Japon, les deux Corées (nord et sud) et le Vietnam sont des nations détenant une masse populeuse de plus de 500 habitant au km², que ce soit en secteur urbain ou rural.
Plus des deux tiers de la population mondiale, soit environ 4 500 000 000 personnes vit sur une superficie équivalent à 8% de la surface totale terrestre, ce qui correspond également à un taux d'occupation moyen de 295 habitant par km².
L'autre tiers de la surface terrestre est humainement occupé de façon moyennement ou faiblement dense. Ainsi, la moitié de la population mondiale est concentrée dans quatre grands foyers de peuplement.
La terre est encore vide, il y a de la place...
Les banquiers d'abord ?
Le vrai et bon progrès.
Qui profite de toutes ces dettes ??? Qui est le prêteur tout en haut de la pyramide, à qui on doit tous ces trilliards ?
La société volée de son crédit
Le système bancaire veut posséder tout seul le pouvoir de fabriquer et de supprimer la monnaie.
La valeur, la validité, le pouvoir d'achat de cet argent ne proviennent pas de l'or, mais du crédit national, c'est-à-dire de ce que la société qui est capable de produire des biens pour honorer cet argent.
La société ne devrait donc pas être forcée de payer des intérêts perpétuels aux créateurs de l'argent. Elle paie tribut à des comptables qui ne font qu'enregistrer une valeur de production qui lui appartient, à elle, la société.
De plus, la société est forcée de payer ce tribut, non pas en produits qu'elle peut faire, mais en argent qu'elle ne fait pas. Le banquier exige, comme tribut, une chose que lui seul a le droit de faire. Le banquier seul fait l'argent. Or il ne fabrique que le capital, mais il demande de lui rapporter le capital qu'il a créé, plus l'intérêt qu'il n'a pas fait et que personne autre n'a le droit de faire.
Ce paiement d'intérêt, par la société, au système bancaire, sur de la monnaie nouvellement créée et qui ne coûte rien, n'est pas du tout semblable ni comparable à l'intérêt qu'un prêteur ordinaire exige sur de l'argent déjà en existence, qu'il a gagné, épargné et prêté à l'industrie.
Conséquences
Le système bancaire s'efforce constamment de retirer le plus tôt possible l'argent émis pour la production, sans se soucier de voir à ce que cet argent ait effectué aussi la distribution...
D'où nombre de conséquences désastreuses
a) Une concurrence effrénée. On cherche à diminuer le plus possible les prix de revient, en coupant sur les salaires ou en pressurant les ouvriers. Puis on cherche à vendre le plus cher possible. Le tout pour récupérer les frais totaux, y compris l'intérêt sur l'argent créé.
b) Une série continuelle de faillites. Les plus faibles et les moins brutaux tombent devant la concurrence, faute de pouvoir d'achat global suffisant chez les consommateurs.
c) La naissance de monopoles par la disparition des concurrents faibles.
d) Accumulation croissante de produits qui ne se vendent pas, malgré les besoins de consommateurs sans argent.
e) Lutte internationale pour les marchés étrangers, afin d'y écouler ces surplus. D'où conflits économiques engendrant des conflits militaires.
f) Orientation de l'industrie vers la production de biens de capital: machines, outillage, etc., pour essayer d'augmenter entre les mains du public l'argent nécessaire à l'achat des biens de consommation.
g) Faillite graduelle de cette tentative, vu que les machines déplacent l'ouvrier et parce que l'outillage ainsi augmenté est bientôt réduit au repos, les consommateurs n'ayant pas l'argent pour acheter les produits de cet outillage.
Le vrai remède
Les gouvernements ont voulu venir au secours de ces situations par divers palliatifs, par des travaux publics ou par des secours directs aux plus éprouvés.
Mais les gouvernements ne peuvent se procurer l'argent nécessaire à ces remèdes que de deux façons:
a) Par des impôts, soutirés du revenu déjà insuffisant des consommateurs;
b) Par des emprunts venant des banques, monnaie nouvelle faite par les banques, mais plus tard réclamée plus qu'en entier, vu l'intérêt qu'elle commande.
La faillite de ces remèdes est donc très évidente. Ils laisseront les consommateurs grevés d'une plus grosse dette et de plus en plus dépourvus de pouvoir d'achat...
Pour solutionner ce problème, il est clair que les gouvernements doivent:
a) Reprendre leur prérogative, le seigneurage, et exercer eux mêmes le contrôle sur le volume de l'argent nécessaire à leur peuple;
b) Baser la monnaie sur la capacité productive de leur pays;
c) Émettre l'argent nouveau, non plus comme une dette envers les banquiers et comme grevé d'intérêt, mais émettre de l'argent absolument libre de dette;
d) Donner un dividende national à chaque citoyen.La réunion du G 20 à Londres, c'est la réunion d'alcooliques dans leur bar préféré pour nous exploiter encore et toujours plus....
Les avaricieux alcooliques au pouvoir...
Mais le gouvernement fédéral a tout prévu !
Les avaricieux alcooliques au pouvoir...
La FED, la banque centrale US, qui est une banque privée (sic), pousse le gouvernement des USA,...à racheter ses propres obligations avec de nouvelles dettes.
Madoff est devenu un modèle....
Les Etats-Unis veulent le copier dans une escroquerie planétaire. Ils ont le projet de racheter leur propre dette en émettant une autre dette plus chère tout en poussant à l'inflation, qui est un vol des plus faibles.
En plus, ils fournissent des milliards de bonus aux financiers et d'autres milliards pour pousser à la faillite les petites banques et concentrer tous les pouvoirs dans de moins en moins de mains aux doigts crochus et avides.
La cupidité et l'avarice sont des passions coupables pire que l'alcoolisme car elles tuent à distance des millions de personnes innocentes par des escroqueries légales honteuses et des spéculations sans morale.
Donneriez-vous de l'argent ou de l'alcool au tenancier d'un bar alcoolique invétéré ???
Donneriez-vous la gestion d'une banque à un cupide invétéré ???
Les étapes des avaricieux anonymes sont les mêmes que celles des alcooliques anonymes...AA
Il suffit de remplacer le mot alcool par le mot avarice ou argent...et le mot alcoolique par avaricieux...
La City de Londres, c'est leur bar préféré, ce sont des malades de la cupidité.
L'apôtre Paul parlait ainsi au jeune serviteur Timothée :
Mais ceux qui veulent s'enrichir tombent dans la tentation, dans le piège, et dans beaucoup de désirs insensés et pernicieux qui plongent les hommes dans la ruine et la perdition.
Car l'amour de l'argent est une racine de tous les maux ; et quelques uns, en étant possédés, se sont égarés loin de la foi, et se sont jetés eux-mêmes dans bien des tourments.
Pour toi, homme de D.ieu, fuis ces choses, et recherche la justice, la piété, la foi, la charité, la patience, la douceur.
1 Timothée 6 / 9 à 11
Les avaricieux alcooliques au pouvoir...
La FED, la banque centrale US, qui est une banque privée (sic), pousse le gouvernement des USA,...à racheter ses propres obligations avec de nouvelles dettes.
Madoff est devenu un modèle....
Les Etats-Unis veulent le copier dans une escroquerie planétaire. Ils ont le projet de racheter leur propre dette en émettant une autre dette plus chère tout en poussant à l'inflation, qui est un vol des plus faibles.
En plus, ils fournissent des milliards de bonus aux financiers et d'autres milliards pour pousser à la faillite les petites banques et concentrer tous les pouvoirs dans de moins en moins de mains aux doigts crochus et avides.
La cupidité et l'avarice sont des passions coupables pire que l'alcoolisme car elles tuent à distance des millions de personnes innocentes par des escroqueries légales honteuses et des spéculations sans morale.
Donneriez-vous de l'argent ou de l'alcool au tenancier d'un bar alcoolique invétéré ???
Donneriez-vous la gestion d'une banque à un cupide invétéré ???
Les étapes des avaricieux anonymes sont les mêmes que celles des alcooliques anonymes...AA
Il suffit de remplacer le mot alcool par le mot avarice ou argent...et le mot alcoolique par avaricieux...
La City de Londres, c'est leur bar préféré, ce sont des malades de la cupidité.
L'apôtre Paul parlait ainsi au jeune serviteur Timothée :
Mais ceux qui veulent s'enrichir tombent dans la tentation, dans le piège, et dans beaucoup de désirs insensés et pernicieux qui plongent les hommes dans la ruine et la perdition.
Car l'amour de l'argent est une racine de tous les maux ; et quelques uns, en étant possédés, se sont égarés loin de la foi, et se sont jetés eux-mêmes dans bien des tourments.
Pour toi, homme de D.ieu, fuis ces choses, et recherche la justice, la piété, la foi, la charité, la patience, la douceur.
1 Timothée 6 / 9 à 11
G 20 ?
G vin, de la piquette, du vin qui tache, qui fait mal à la tête....
Résistance, faire des rondes qui font du bien à la tête et au coeur...
Les lords of the good rings ( seigneurs des bonnes rondes), c'est nous...
Le seigneurage principal, c'est créer de la bonne monnaie, en avant pour des communautés de créations de crédits locaux.
Urgent:
Faire des rings partout, des rondes de protestation, commencer à deux puis ouvrir le cercle pour manifester, au nom du Christ qui sera dans la ronde si vous avez le courage de la faire en son nom.
"Encore une fois, je vous le dis : si deux d'entre vous sur la terre se mettent d'accord pour demander quelque chose, ils l'obtiendront de mon Père qui est aux cieux.
Quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis là, au milieu d'eux. »"
Le texte complet, Matthieu 18, 15-20 et Rom. 13,8-10
Là où deux ou trois sont assemblés en mon Nom (littéralement: à mon nom), je suis là au milieu d'eux."
DSK prêt à tout ?
Le G3
Pour nous rendre esclaves...
LAUSANNE
25 - 26 novembre 1994
--------------
Chers Amis,
Nous traitons : "PARTIS ÉCOLOGISTES, RESPECT DE LA VIE ET FAMILLE", parce qu'ils ont une position défavorable sur le respect de la vie et la famille, qu'il faut les combattre, mais surtout savoir pourquoi et comment.
Nous parlerons essentiellement de ces partis tels que nous les connaissons en France, mais, en raison de l'origine commune de leur doctrine, à quelques variantes près, les conclusions tirées seront valables pour la plupart d'entre eux.
De plus, il faut distinguer complètement écologie et partis écologistes, car ceux-ci ajoutent à l'écologie d'autres éléments, qui sont finalement l'essentiel de ce qui compte dans notre sujet.
Ajoutons que nous n'avons aucune prévention contre l'écologie elle-même, qui se retourne curieusement contre eux comme nous allons le voir.
Ces partis donc restent liés à leurs origines politiques directes. Dans "Les Verts", Guillaume SAINTENY rappelle que sur 26 dirigeants fondateurs, 23 viennent de l'extrême gauche, et ont des idées dans de nombreux domaines non écologiques, armée, défense, etc... qui viennent de l'ultra gauche (ligue communiste révolutionnaire, Trotskistes, PSU, etc...).
MAIS, CE SONT DES GAUCHISTES PARTICULIERS.
Alors que la gauche d'autrefois réclamait l'amélioration du sort du peuple avec élévation de son niveau de vie et des salaires, faisait partie de toutes les manifestations pour l'augmentation des salaires, même s'ils ont échoué, l'intention y était.
Cette ultra-gauche spéciale, elle, réclame l'arrêt de la croissance économique, l'abaissement général du niveau de vie et des salaires. Sentant le danger politique de cette volonté, ils disent ne vouloir baisser que les hauts salaires (jusqu'à deux fois le SMIG), et cela avec la diminution du temps de travail (35 H, 32 H), ce qui augmente les charges des entreprises et les prélèvements obligatoires et les conduit à la faillite, ruinant leur compétitivité. Donc, leur politique, si elle était appliquée, entraînerait la baisse générale des salaires, et avec la défaite des entreprises, un accroissement du chômage.
C'est là une différence essentielle avec la gauche et l'extrême gauche dites normales. Certes, les communistes en URSS et dans les autres pays communistes ont abouti à ce résultat, un niveau économique extrêmement bas, mais ils ne le voulaient pas au départ. (Ce n'était pas un de leurs objectifs.) Ce résultat est dû aux erreurs de leurs idées, mais ce n'était pas un résultat voulu.
Chez les partis écologistes, c'est un résultat voulu, pour des raisons théoriques qu'on va voir
A savoir ::
L'imputation de la pollution à l'Homme et à l'activité, à l'industrie humaine, ce qui est vrai en partie, mais ils oublient que le même homme, la même activité humaine peuvent dépolluer, et, au lieu de s'orienter vers cette activité de dépollution (ce qu'ils n'écartent pas, sauf qu'ils suppriment par leurs autres pensées les moyens financiers d'y parvenir), ils veulent, et c'est là le point essentiel de leur pensée, amputer quantitativement cette activité. Et c'est là le point majeur, oubliant déjà un fait décisif évoqué plus haut, à savoir que, pour réaliser les investissements écologiques considérables qu'ils disent souhaiter et qu'ils souhaitent par leurs demandes, il faut de l'argent, énormément d'argent et, que ce n'est pas par la récession économique volontariste qui effondre l'économie qu'on le trouvera.
Avant d'aller plus loin, assurons-nous qu'il n'y a pas, de notre part, 'erreur d'interprétation.
Madame BLANDIN, Présidente du Conseil Régional du Nord-Pas-de-Calais a proclamé fortement : "il faut rompre publiquement avec le culte de la croissance" et a contribué à geler ou à retarder des quantités de projets d'infrastructure dans sa région .
Donc, c'est bien une réalité.
Pourquoi donc cette volonté d'amputation quantitative de l'économie, de récession volontariste ?
Il faut aller ici au bout des choses, et je vous demanderai toute votre attention, si vous voulez qu'on entre dans le coeur de la question.
Parce qu'ils sont fidèles au fameux calcul du Club de Rome :
RESERVES CONNUES (et inconnues évaluées)
sur ------------------------------------------------------égale x années
LEUR CONSOMMATION ANNUELLE
au bout desquelles il n'y a plus rien (à consommer) pour l'Homme.
C'est le calcul de la théorie du monde fini, du monde quantité fixe et finie qui conduit comme on va le comprendre facilement à des conclusions malthusiennes extrêmement violentes.
En effet, pour allonger le nombre d'années x, il faut évidemment réduire la production industrielle et agro-alimentaire et la production en général, d'où la volonté récessionniste des écologistes.
Si vous avez une réserve de 1000 tonnes et une consommation annuelle de 100 tonnes, vous avez une durée de consommation de 10 ans (x = 10 ans).
Si vous réduisez votre consommation annuelle de moitié, c'est-à-dire 50 tonnes, avec une réserve de 1000 tonnes, vous avez une durée de consommation double := 20 ans. 20.
Mais, réduire la production n'est pas suffisant, il faut aussi réduire la population.
Si la population de départ a 10 ans de consommation, si elle réduit sa consommation annuelle de 1/2, la durée de consommation double, passe à 20.
Mais, si cette population est divisée par 10, la durée de consommation décuple passant de 20 à 200 ans. C'est évident.
D'où, avec ce calcul et la notion de quantité fixe qui s'épuise pour se finir, cette volonté malthusienne économique, mais aussi démographique draconienne des écologistes. Nous ne rêvons pas. Leurs déclarations sont sans ambiguïté qu'il s'agisse de Antoine WAECHTER, de Jean BRIERE (une femme,.un enfant) ou de Mme BLANDIN.
Ils sont donc contre la politique familiale, pour l'avortement maximum et pour ce qui diminue le plus la population humaine, euthanasie, etc...
Leur malthusianisme est draconien, violent.
Le Commandant J.Y COUSTEAU, dans le Courrier de l'UNESCO de novembre 1991 dit qu'il faudrait, pour le bien, selon lui, tuer 350.000 humains par jour, en plus de la mortalité normale, soit 127.500.000 par an, soit beaucoup plus que le nazisme et le communisme réunis, soit plus de 500 millions (soit toute l'Europe sans l'URSS) en 4 ans.
On voit que ces malthusiens n'y vont pas de main morte.
QUI LES SOUTIENT ? QUI LES INSPIRE ? QUI LES A CRÉÉS ?
Quand en 78-80, j'ai étudié l'idéologie rockefellérienne, j'avais noté les divers ingrédients du portrait-robot de la nouvelle idéologie destinée à accroître leur puissance politique déjà énorme, par une large assise populaire:
- sensualité vulgaire.
- développement de l'homosexualité des deux sexes, qui est stérile (ces gens n'oublient jamais la destruction de l'homme qui est leur objectif permanent).
- pornographie.
- libération sexuelle, "sécurité" sexuelle, contraception, avortement libre.
- laxisme envers le crime et les délinquances.
- droit à la mort douce, euthanasie.
- et l'amour de la nature et de la verdure, mais associé à une hostilité systématique à l'Homme.
Bref, l'écologie faisait partie du stock hétéroclite d'idées (destiné à faire une puissance politique autre que le communisme), qui était clairement orienté dès l'origine vers la dégradation et la destruction humaines (faire un tel choix pour conquérir le peuple et le monde prouve dans quel degré de mépris les "maîtres" tiennent le peuple). Le climat délétère dans lequel nous vivons actuellement sur le plan des moeurs est sciemment voulu et créé par cette organisation.
Plus récemment, nous avons appris que les grands soutiens des Écologistes en Amérique étaient le C.F.R. (Council of Foreign Relations), présidé par David ROCKEFELLER, la Trilatérale fondée et présidée par David ROCKEFELLER, l'Institut Aspen et de nombreuses fondations privées. Pour ceux à qui le mot C.F.R. ne dit rien, pas plus que le mot Trilatérale, rappelons par exemple que le gouvernement CARTER était composé de 42 membres de ces structures sur 46, que le gouvernement CLINTON est totalement composé de leurs membres ou organismes apparentés. Autrement dit, ce groupement est la principale force politique mondiale. Pour des raisons obscures (ou de secret volontaire destiné à leur faciliter l'accession au pouvoir mondial, donc de complicité), la classe politique française, ou fait semblant de ne pas savoir, ou ne sait effectivement rien sur ces structures décisives.
Autrement dit, il n'y a pas dans le monde de soutien plus important que celui du C.F.R. ou de la Trilatérale ou des deux étroitement intriqués.
La revue du C.F.R. existe : "Foreign Affairs". Là voilà. Et, pour les écologistes, c'est plus qu'un soutien.
En effet, le programme du mouvement écologiste a été élaboré par le C.F.R. lui-même, et en détail dans le "Projet pour les années 80", série d'études commandées et publiées par le C.F.R. (17 volumes).
L'un des plus importants fut écrit par Paul VOLKER, Président de la Réserve Fédérale Américaine sous Jimmy CARTER (Trilatérale), puis sous Ronald REAGAN (qui n'en était pas). Elle portait sur la nécessité de procéder, écoutez bien, à la "désintégration contrôlée de l'économie mondiale"ce qui est la conséquence logique de l'équation du Club de Rome. On trouve là l'origine d'un des thèmes essentiels des partis écologistes : la décroissance économique, la récession volontaire et même volontariste.
Cet appareil politique repose sur un élément clef, un réseau de grandes fondations exonérées d'impôts parmi lesquelles :
- la Fondation FORD (les automobiles FORD).
- la Fondation de la Famille ROCKEFELLER,
qui ont versé des milliards de dollars à des groupes écolo, faisant campagne pour l'environnement et le malthusianisme démographique et à des départements universitaires d'études écologiques formant des centaines d'écologistes professionnels par an.
Ce réseau de fondations a créé l'écologisme, tout d'abord en tant que mouvement extrémiste marginal, puis sous la forme d'un mouvement de masse, soutenant l'institutionnalisation de politiques malthusiennes, anti-science et anti-croissance, à tous les niveaux du gouvernement et de la vie publique.
Comme le recommandait le "Projet pour les années 80", du C.F.R., l'écologisme a été utilisé contre l'économie américaine, sur des cibles telles que l'agriculture intensive ou l'industrie nucléaire et les infrastructures.
Les organisations écologistes soutenues par les fondations des milliardaires pétroliers d'où la lutte contre le nucléaire) et d'industriels malthusiens ont virtuellement pris le contrôle de la politique de la nation américaine.
D'autres fondations milliardaires se sont jointes aux fondations Ford et de la famille Rockefeller déjà citées :
Les fondations Joyce, Mott, Carnegie, Mac Arthur, Victoria, le Sierra Club, selon Luc Ferry, une des plus efficaces associations d'écologistes du monde,- la National Audubon Society,l'Education, Foundation of America.
Elles ont créé des organismes de l'administration américaine comme :
- le fonds pour la défense de l'environnement (FDE) de Washington DC (1969)
- le natural ressources défense council (NRDC) qui a lancé des centaines de procès pour bloquer la construction de barrages, de centrales nucléaires, de complexes autoroutiers.
C'est exactement ce que font en France les écologistes (blocage du canal Rhin-Rhône, blocage de la jonction Pau-Saragosse (tunnel du Somport), blocage du TGV Provence Côte d'Azur, blocage de l'aménagement de la Loire, blocage du centre d'études de la régie Renault, blocage de la région Nord-Pas-de-Calais,(autoroute A 1 bis et A 16).
Il ne s'agit pas d'actions épisodiques occasionnelles, mais d'une action systématique et d'une priorité absolue pour eux. Ils sont déjà responsables en France d'une importante aggravation du chômage . Le chômage fait partie intégrante de la "désintégration contrôlée de l'économie mondiale" de Paul VOLKER. Si le monde n'a pas aujourd'hui 6, 7, 8%, 10 % d'expansion par an (comme en Asie), c'est à eux qu'on le doit. La faiblesse de l'expansion en Occident vient du conflit entre ces gens là et les gens normaux.
Et, ce n'est qu'un début dans leur vision récessionniste volontariste globale.
Ainsi, le mouvement écologiste créé par les grands malthusiens milliardaires américains notamment pétroliers, a réussi véritablement en Amérique à s'imposer comme mouvement de masse (qui a une part déjà certaine dans la crise américaine) et étant en position d'institutionnaliser ses vues..
Récapitulons : c'est le C.F.R. lui-même qui a créé le programme des partis écologistes dans les 17 livres qui constituent "le Projet pour les années 80".
Ce qui est absolument établi aujourd'hui, est que le mouvement écologiste a exactement la même direction que le mouvement malthusien avorteur, qui a imposé les lois d'avortement dans la plus grande partie du monde.
Ce sont les mêmes personnes et les mêmes milieux.
Le Planning Familial, le MLAC, et tutti quanti ont la même haute direction que les partis écologistes et la même philosophie. Il s'agit simplement d'une branche spécialisée dans un des éléments du programme.
Au moment de notre étude sur Rockefeller, nous avions brossé un portrait-robot de l'idéologie préconisée par ce groupe qui devait aboutir, non pas à des petits groupes politiques marginaux, mais à de véritables mouvements de masse destinés d'abord à participer au pouvoir, puis à le prendre.
Ces mouvements sont précisément les partis écologistes que nous avons vu éclore récemment.
On découvre ainsi leur filiation directe avec les maîtres mondiaux de l'avortement, qui sont les maîtres de ces partis.
Les Commissaires de Bruxelles ne sont pas des gens élus par les populations après exposition de leurs idées, mais sont nommés par les groupes de pression dans le secret des cabinets, et donc nécessairement soumis à des influences dominantes, d'où une politique que le peuple ne comprend pas, mais qui s'explique très bien dans la logique des maîtres. Et, leur patron, Mr Jacques DELORS, est de la Trilatérale).
Tout se recoupe.
(Dans le "Projet pour les années 80" du C.F.R., texte fondateur, les idées force sont :
1°) Gouvernement mondial
2°) Destruction des Etats-Nations
3°) Croissance économique zéro, puis décroissance économique générale, c'est-à-dire récession volontariste générale obtenue par "la désintégration contrôlée de l'économie mondiale" (Paul Volker) qui est précisément l'organisation de la récession, de la régression de la décroissance économique, conformément aux conclusions de calcul du Club de Rome expliqué plus haut.
4°) Croissance démographique zéro, puis régression démographique générale, avec objectifs massifs (comme on le verra plus loin), l'expression "contrôle démographique" n'étant qu'un euphémisme pour génocide.
Si tels sont les objectifs, les moyens sont :
1°) La suprématie atomique mondiale (Cord Meyer, Warburg, etc...), c'est réalisé.
2°) La famine organisée, qui permet le chantage et le pouvoir par la faim, c'est le Green Power. Cette famine est organisée par la destruction de l'agriculture, la mise en friche la plus étendue possible.
Quant à la destruction économique : il est évident que, lorsqu'on veut faire passer la population mondiale de 5 milliards actuellement à 700 millions, l'économie est surdimentionnée et doit être en grande partie détruite. C'est le but de la désintégration contrôlée de l'économie mondiale de Paul VOLKER..
Tout cela est en cours de réalisation et de mise en place, sous nos yeux. La crise actuelle, qui n'en finit pas et s'aggrave malgré de vagues indices, est le résultat direct de cette action en conflit avec l'action insuffisante des forces opposées.
Le grand appareil médiatique donne son concours entier à ces forces.
Vous reconnaissez tous les ingrédients de ce plan dans les événements qui se déroulent sous nos yeux.
Comme les malthusiens avorteurs internationaux et les partis écologistes ne sont qu'une seule et même chose, ayant la même direction générale et les mêmes idées, chacun ayant sa spécialité et son rôle spécifique, la conclusion déjà acquise à ce stade de la discussion est que, non seulement les membres du respect de la vie (et de L.L.V.), mais que tous les Français, et tous les Européens, voire tous ceux qui dans le monde ouvrent les yeux ne doivent, à aucun prix, soutenir ces partis, mais au contraire les combattre avec le maximum d'énergie.
La cause est entendue.
Ce sont les ennemis du respect de la vie et de la famille, des membres actifs de la culture de mort.
Nous devons les combattre avec tous nos moyens
MAIS IL Y A D'AUTRES ÉLÉMENTS QUI VONT NOUS AIDER. .
L'âpreté particulière de leur malthusianisme à eux tous, subalternes et maîtres inclus, à savoir toute la dictature malthusienne avorteuse mondialiste à direction américaine, vient des conclusions qu'ils tirent de l'équation vue plus haut du Club de Rome (structure mondialiste fondée en 1968 dans la propriété des Rockefeller à Bellagio en Italie et sous leur égide).
Après x années, il n'y a plus rien, donc il faut réduire au maximum la production et la population pour allonger x.
Ces conclusions sont tout à fait discutables. Et curieusement, l'écologie - qu'ils ont poussée - par son idée de traiter les déchets et de les recycler aboutit ainsi à une récupération de la matière après usage et introduit une perturbation radicale dans la fameuse équation du Club de Rome.
Mr Sicco MONSHOLT, qui a calculé la valeur de x, pour la plupart des matières, déclarait, il y a quelques décennies : "dans 31 ans , il n'y aura plus d'aluminium" (x = 31 ans pour l'aluminium). Mais, voici qu'on nous annonce aujourd'hui (Pechiney) qu'il est récupérable à 100 %.
Voici donc un cas où l'équation du Club de Rome ne peut plus s'appliquer.
Il en est de même dans tous les cas où une récupération, après un premier usage, et un recyclage sont possibles. Et pourquoi pas après un deuxième, un troisième, et ainsi de suite ?
L'industrie automobile a pris la décision de fabriquer à l'avenir des voitures entièrement recyclables. Elles seront donc faites de matériaux entièrement récupérables et susceptibles d'être réintégrés complètement dans la production. C'est un exemple de récupération complète des déchets et de recyclage des matériaux.
Ceci représente une source indéfinie de matières premières et modifie complètement le problème qu'elles posent, faisant disparaître la notion d'épuisement.
Ceci va bouleverser le marché des matières premières, permettre le financement des investissements écologiques par la valorisation des déchets, et bien d'autres choses.
Mais surtout, les conséquences théoriques sont capitales.
x n'a plus son sens de butée tragique, après laquelle il n'y a plus rien pour l'homme.
Il ne mesure plus que la durée d'un cycle purement théorique qui peut être suivi d'un autre, et par le fait même perd sa signification tragique de butoir après lequel il n'y a plus rien pour l'homme.
Beaucoup plus importante à utiliser est la durée des recyclages. Le mot recyclage concerne le temps et les opérations qui se passent entre le moment où un produit a fini son utilisation et le moment où il est rendu disponible pour une réutilisation.
Mais, pour une matière, pour définir au bout de combien de temps, elle va pouvoir à nouveau être disponible, il faut additionner la durée pendant laquelle elle est utilisée (où donc elle n'est pas disponible pour autre chose) et la durée des transformations qui la rendent à nouveau disponible.
C'est le temps de l'utilisation (U) + mise en état de réutilisabilité (RU) qui mesure le temps au bout duquel la matière est à nouveau disponible. C'est cette durée là (dans laquelle s'insère le recyclage, qui est valable pour savoir à partir de quand un matériau est redisponible, réutilisable).Cette durée là permet de savoir, pour chaque matière, la quantité annuellement disponible.
Cette quantité est donnée par l'équation suivante :
Réserves connues + Réserves inconnues appréciées
divisées par ---------------------------------------------
Durée exprimée en années du cycle : utilisation (U) + mise en état de réutilisabilité (RU) de la matière considérée, (U + RU) ce qui donne :
La quantité Q annuellement incorporable dans l'activité humaine.
Elle est très élevée puisque, si, par exemple, la durée U + RU est de 10 ans, on peut utiliser en une année le 1/10e des ressources connues, ce qui est énorme. Il est évident qu'en raccourcissant la durée (U + RU), Q augmente.
Donc, la possibilité existe d'augmenter la quantité Q disponible. C'est important.
Mais, l'essentiel est que la notion d'épuisement (après x années, il n'y a plus rien) disparaisse et, avec elle, la nécessité non seulement de la croissance zéro, mais de la récession économique la plus importante possible, et de la diminution massive de la population (pour augmenter x).
Un autre raisonnement plus général permet d'arriver aux mêmes conclusions.
Il concerne encore les relations de l'homme et de la nature, à savoir la "production" et la "consommation" et le sens même de ces deux mots.
Prenons l'exemple du charbon.
Après x années, il n'y a plus de charbon, disent-ils. La formule chimique de la combustion du charbon est :
charbon (carbone) + oxygène = gaz carbonique + chaleur
(C + O2 = CO2 + chaleur)
Le point fondamental est que la réaction est réversible par un apport d'énergie, et cette réaction est réalisée tous les jours par les végétaux, grâce à l'énergie lumineuse solaire : c'est la photosynthèse.
CO 2 + énergie = C + O2
Il est donc faux de dire qu'il n'y a plus de charbon, comme si la "consommation" avait détruit le carbone, l'avait amené au néant. Il n'y a eu en aucun cas destruction du carbone et il n'y a pas d'épuisement du carbone, comme dit faussement le Club de Rome. Il est simplement sous une autre forme, et c'est à l'intelligence humaine de le remettre sous une forme directement et facilement utilisable.
Après x années, il n'y aura plus de fer, c'est encore rigoureusement faux.
Cette conclusion est liée à un sens aberrant donné aux mots consommation et production précisément par ces gens là, et par tous ceux qui les suivent.
C'est le "sens" même de ces mots qui est en cause.
Quand vous dites : "l'homme produit du fer", ceci veut dire qu'il le sort d'où il est, l'isole, le manipule, le rend utilisable pour son usage, mais n'a jamais voulu dire qu'il ait créé du fer à partir du néant, ce qui serait une création "vraie".
Ce n'est pas là une opinion, un avis, c'est un fait.
Quand on dit : l'homme "consomme" du fer, ceci veut dire qu'il l'emploie, s'en sert, mais n'a jamais voulu dire qu'il l'ait détruit en le transformant en néant.
La "consommation" n'est pas une destruction vraie. C'est encore un fait, et non une opinion.
Le fait que la "production" ne soit pas une création vraie, c'est-à-dire à partir du néant et que la "consommation" ne soit pas une destruction vraie, c'est-à-dire avec retour au néant, signifie qu'il y a sur terre la même quantité de fer, de métaux, de minéraux, etc... après qu'avant l'intervention de l'homme.
Il n'y en a pas plus après la "production" qui n'a rien créé à partir du néant. Il n'y en a pas moins après la "consommation" qui n'a rien ramené au néant. L'homme ne réalise qu'une manipulation sans création vraie, ni destruction vraie de la matière.
Quand la manipulation aboutit à la libération d'énergie (destructuration moléculaire, ou fusion ou fission atomique), cette énergie est libérée où ? Dans la nature (qui ne perd rien).
Et toute opération de destructuration peut être suivie d'une opération de restructuration avec absorption d'énergie et mise en réserve de celle-ci (barrages, carburants synthétiques, accumulateurs) et le matériel restructuré se trouve où ? Dans la nature.
En raison de l'équivalence matière-énergie démontrée par EINSTEIN, une partie de la matière ne fait, dans le cas de transformation en énergie, que se transformer en son équivalent, c'est-à-dire l'énergie, qui, de plus n'est pas libérée n'importe où (hors de l'univers), mais dans l'univers, c'est-à-dire la Nature qui ne perd rien.
Ceci n'est pas contestable.
Le fait que l'activité humaine ne soit qu'une manipulation de la matière sans création vraie ni destruction vraie, fait disparaître la notion d'épuisement des ressources terrestres. Il y a des destructurations moléculaires, mais qui peuvent être suivies de restructurations.
L'activité humaine n'entraîne pas de destruction vraie de la matière.
Un accident cosmique pourrait, certes, produire des destructions massives, mais cela nous dépasse et n'a, de plus, rien à voir avec l'activité humaine.
La notion d'épuisement de la nature par l'activité humaine est sans fondement. Autrement dit, la motivation de la récession économique maximum volontariste et du malthusianisme démographique de destruction n'existe plus.
Ceci détruit radicalement les thèses des partis écologistes et de leurs maîtres. C'est trçs important, car ce sont des gens dangereux. L'action de la dictature mondialiste malthusienne avorteuse et ses projets comportent bien une destruction massive de l'humanité (90 %). Et pour eux, c'est un devoir. Ecoutons-les.
J.Y. COUSTEAU demande la mort (Courrier de l'Unesco nov. 1991) de 350.000 humains par jour (au Rwanda, on en a tué 700.000, mais en deux mois seulement). Ce n'est rien à côté de ce que demandent les grands malthusiens américains. C'est là sans doute la raison pour laquelle les occidentaux qui savaient ne bougeaient pas et c'est l'honneur de la France d'être intervenue.
William AIKEN déclare : "une mortalité humaine massive serait une bonne chose. Il est de notre devoir de la provoquer. C'est le devoir de notre espèce, vis-à-vis de notre milieu, d'éliminer 90 % de nos effectifs". William AIKEN Earth Bound New Introduction Essais Environnemental Ramdon House 1984 - New-York.
Les trois grands rapports officiels américains :
- "Projet pour les années 80" du C.F.R.
- "Le Rapport Global 2000" aux Présidents,
- "Le Rapport Kissinger NSSM 200,
vont dans ce sens.
Et c'est bien une destruction massive qui est préconisée officiellement et déjà en cours de réalisation par une politique massive d'avortement. Il faut connaître ces trois rapports comme il fallait connaître Mein Kampf en 1939.
Et les déclarations de la World Academy of Arts and Sciences (WAAS) renchérissent avec un mépris total de la personne humaine et des pouvoirs extravagants donnés aux gouvernements dans le plus pur style totalitaire.
Il faut ajouter une autre notion essentielle :
L'homme est à la fois le plus extraordinaire phénomène d'organisation parmi les êtres vivants et le plus puissant phénomène organisant. Il ne crée certes pas la matière, ce qui n'appartient qu'à Dieu, mais il crée des structures organisées, ce qui va des molécules de synthèse aux fusées, en passant par les ordinateurs, etc...
Il a un rôle organisant de la matière et de la nature.
Et, il n'est nullement prouvé qu'il soit bien - y compris pour la nature - que ce phénomène organisant disparaisse ou même seulement s'affaiblisse.
C'est à ce phénomène organisant qu'il est porté atteinte par le mondialisme malthusien propulseur de la culture de mort.
Ce phénomène organisant appartient au plan de Dieu, ou, pour les non-croyants, à la nature elle-même.
Sa destruction, a fortiori massive, n'est pas un enrichissement de la nature.
Et une terre sauvage, en friches, n'est pas plus belle qu'une telle cultivée ou qu'un jardin organisé.
Bref, la destruction d'une force organisatrice puissante n'est pas un enrichissement de la Nature.
POUR CONCLURE,
Disons que les partis écologistes ont ajouté à l'écologie elle-même des concepts parasites, comportant la culture de mort et la volonté de désintégration économique, qui découlent d'une analyse fausse des relations de l'homme et de la nature.
L'écologie elle-même qui, par le traitement des déchets conduit au recyclage des matériaux apporte un argument décisif contre les arguments des partis écologistes.
Ce combat se trouve impliqué dans le plus grand combat philosophique de l'époque actuelle, la culture de vie contre la culture de mort.
Nous sommes aidés dans ce combat par une erreur manifeste des partis écologiques dans l'interprétation des relations de l'Homme et de la Nature, erreur mise en évidence par l'écologie elle-même par son apport de la notion de recyclage des déchets et ses conséquences.
Nous devons nous dire que, malgré la puissance des forces qui ont réalise leur programme, elles ne peuvent gagner durablement, quand les raisonnements reposent sur l'erreur, le mensonge et le crime, qui constitue dès maintenant, alors même que le processus n'est pas terminé, et de loin, le plus grand génocide de toute l'histoire humaine.
On ne bâtit pas une civilisation sur trois piliers pourris.
A cette certitude profane s'ajoute pour les chrétiens la certitude fondée sur les Ecritures qui, dans l'Apocalypse de St-Jean, annoncent la défaite de cette dictature de mort.
Bon courage, nous gagnerons ce combat.
Merci de votre attention.
Dr E. TREMBLAY
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire