Après le scandale des fonds Ferraye et des dossiers perdus dans les "ascenseurs" du palais de justice, la place financière de Genève pourraient perdre jusqu'à cinq milliards de dollars dans la gigantesque fraude d'un gérant célèbre du NASDAK et de New York, Bernard Madoff. L'Union bancaire privée, numéro un mondial des fonds de hedge funds, "risquerait de perdre au moins un milliard".
La Banque Bénédict Hentsch est aussi dans une situation délicate.
http://www.nytimes.com/2008/12/12/business/12scheme.html?ex=1244696400&en=aa189fa93db9654f&ei=5087&WT.srch=1&WT.mc_ev=click&WT.mc_id=BI-S-E-GG-NA-S-madoff
Lettre confidentielle.
UBP ASSET MANAGEMENT LLC
New York
30 Rockefeller Center, 27th Floor | New York, N.Y. 10112
Tel. + 1 212 218 6750 | Fax + 1 212 218 6755
12 December 2008
To Our Limited Partners and Shareholders:
As we are sure you are aware, Bernard L. Madoff was arrested yesterday by federal authorities and charged with perpetrating a massive securities fraud on the investors of his investment advisory business. Current estimates of losses to investors are rumored to be between $17 billion and $50 billion. We, as well as the securities industry in general, are shocked and surprised by these revelations, given Mr. Madoff's long and illustrious involvement in the history of the markets.
UBP Asset Management LLC ("UBPAM"), through certain of its Selectinvest Funds, has investments in Ascot Partners, LP and Ascot Fund Limited ("Ascot"), both of which are managed by Gabriel Capital LP. Ascot Fund Limited is a 'feeder fund' into Ascot Partners, LP and invests all of its capital into Ascot Partners, LP. Ascot is an investment fund established to invest in Madoff's 'split-strike conversion' strategy and, as such, has the vast majority of its assets invested in Madoff. Currently, UBPAM client exposure to the Ascot funds is limited in scope to the ARV fund family, as well as to certain privately managed accounts. No other investment offerings of UBPAM have any exposure to the Ascot funds or, in turn, to Madoff.
UBPAM is collecting all pertinent information relating to this situation and we are preparing a response for our clients regarding the status of our investment. Further, our General Counsel and external counsel are in contact and together they are evaluating this situation to determine our appropriate legal course of action.
We will be in contact with you shortly to discuss this situation in greater detail. However, if in the interim you have any questions, please do not hesitate to contact your UBPAM representative.
Please be assured that we are doing everything in our power to respond to your concerns.
Regards,
UBP Asset Management LLC
Legal...
JAMES CLARKSON (JC-7697)
ACTING REGIONAL DIRECTOR
Andrew M. Calamari (AC-4864)
Alexander M. Vasilescu (AV-2575)
Israel Friedman (IF-1958)
Preethi Krishnamurthy (PK-2809)
Attorneys for Plaintiff IUDGE STAMTON dl
SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION
New York Regional Office
3 World Financial Center
New York, NY 10281
(212) 336-1100
UNITED STATES DISTRICT COURT
SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK
SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSI(
#U&)' I
Plaintiff,
- against - ,
BERNARD L. MADOFF,
BERNARD L .MADOFF INVESTMENT
SECURITIES LLC,
Defendants.
................................................................................ X
COMPLAINT
Plaintiff Securities and Exchange Commission ("Commission"), for its Complaint against
defendants Bernard L. Madoff ("Madoff ') and Bernard L. Madoff Investment Securities LLC
("BMIS"), alleges:
SUMMARY
1. The Commission brings this emergency action to halt ongoing fraudulent
offerings of securities and investment advisory fraud by Madoff and BMIS, a broker dealer and
investment adviser registered with the Commission. From an indeterminate period through the
present, Madoff and BMSI has committed fraud through the investment adviser activities of
BMIS. Yesterday, Madoff admitted to one or more employees of BMIS that for many years he
has been conducting a Ponzi-scheme through the investment adviser activities of BMIS and that
BMIS has liabilities of approximately $50 billion. Madoff told these employees that he intends
to distribute any remaining funds at BMIS to employees and certain investors in the investment
advisor business, such as family and friends. Such a distribution will be unfair and inequitable to
other investors and creditors of BMIS.
2. Expedited relief is needed to halt the fraud and prevent the Defendants from
unfairly distributing the remaining assets in an unfair and inequitable manner to employees,
friend and relatives, at the expense of other customers.
3. To halt the ongoing fraud, maintain the status quo and preserve any assets for
injured investors, the Commission seeks emergency relief, including temporary restraining
orders and preliminary injunctions, and an order: (i) imposing asset freezes against the
Defendants; (ii) appointing a receiver over BMIS; (iii) allowing expedited discovery and
preventing the destruction of documents; and (iv) requiring the Defendants to provide verified
accountings. The Commission also seeks permanent injunctions, disgorgement of ill-gotten
gains, plus prejudgment interest and civil monetary penalties against all of the Defendants.
VIOLATIONS
4. By virtue of the conduct alleged herein:
a. All Defendants directly or indirectly, singly or in concert, have engaged,
and are engaging, in acts, practices, schemes and courses of business that
constitute violations of Sections 206(1) and 206(2) of the Advisers Act of
1940 ("Advisers Act") [15 U.S.C. $9 80b-6(1), (2)], and Section 17(a) of
2
the Securities Act of 1933 (the "Securities Act"), 15 U.S.C. $ 77q(a) and
Section 10(b) of the Securities Exchange Act of 1934 (the "Exchange
Act"), 15 U.S.C. $ 78j(b), and Rule lob-5 thereunder, 17 C.F.R. 5
240.10b-5.
NATURE OF THE PROCEEDINGS AND RELIEF SOUGHT
7. The Commission brings this action pursuant to the authority conferred upon it by
Section 20(b) of the Securities Act, 15 U.S.C. 5 77t(b), and Section 2l(d)(l) of the Exchange
Act, 15 U.S.C. $ 78u(d)(l), seeking to restrain and enjoin permanently the Defendants from
engaging in the acts, practices and courses of business alleged herein.
8. In addition to the injunctive and emergency relief recited above, the Commission
seeks: (i) final judgments ordering Defendants to disgorge their ill-gotten gains with prejudgment
interest thereon; and (ii) final judgments ordering the Defendants to pay civil penalties pursuant
to Section 20(d) of the Securities Act, 15 U.S.C. fj 77t(d), and Section 21(d)(3) of the Exchange
Act, 15 U.S.C. $ 78u(d)(3).
JURISDICTION AND VENUE
10. This Court has jurisdiction over this action pursuant to Section 214 of the
Advisers Act [15 U.S.C. 5 80b-141, Section 22(a) of the Securities Act [ 15 U.S.C. $ 77v(a)] and
Sections 21(e) and 27 of the Exchange Act [ 15 U.S.C. $5 78u(e) and 78aal.
11. Venue is proper in the Southern District of New York pursuant to 28 U.S.C.
$ 1391. The Defendants, directly and indirectly, have made use of the means and
instrumentalities of interstate commerce, or of the mails, in connection with the transactions,
acts, practices and courses of business alleged herein. A substantial part of the events
3
comprising Defendants7 fraudulent scheme that gives rise to the Commission's claims occurred
in the Southern District of New York, including that BMIS is located and headquared in this
District and certain of Madoff and BMIS committed their fraudulent securities and adviser
activities in this District.
THE DEFENDANTS
12. Madoff is a resident of New York City and is the sole owner of BMIS. BMIS'
website indicates that Madoff founded BMIS in the early 1960s and that he is an attorney.
Madoff is a former Chairman of the board of directors of the NASDAQ stock market. BMIS is
both a broker-dealer and investment adviser registered with the Commission. Madoff oversees
and controls the investment adviser services at BMIS as well at the overall finances of BMIS.
13. BMIS is a broker-dealer and investment advisor registered in both capacities with
the Commission. BMIS engages in three different operations, which include investment adviser
services, market making services and proprietary trading. BMIS7 website states that it has been
providing quality executions for broker-dealers, banks and financial institutions since its
inception in 1960;" and that BMIS,"[w]ith more than $700 million in firm capital, Madoff
currently ranks among the top 1% of US Securities firms." The most recent Form ADV for
BMIS filed in January 2008 with the Commission stated that BMIS had over $17 billion in assets
under management, and 23 clients. BMIS represented that its trading strategy for adviser
accounts involved trading in baskets of equity securities and options thereon.
FACTS
14. From an indeterminate time to the present, Madoff and BMIS have been
conducting a Ponzi-scheme through the investment adviser services of BMIS.
4
15. Madoff conducts certain investment advisory business for clients that is separate
fiom the BMIS' proprietary trading and market making activities.
16. Madoff ran his investment adviser business fiom a separate floor in the New York
offices of BMIS.
17. Madoff kept the financial statements for the firm under lock and key, and was
"cryptic" about the firm's investment advisory business when discussing the business with other
employees of BMIS.
18. In or about the first week of December 2008, Madoff told a senior employee that
there had been requests fiom clients for approximately $7 billion in redemptions, that he was
struggling to obtain the liquidity necessary to meet those obligations, but that he thought that he
would be able to do so. According to this senior employee, he had previously understood that
the investment advisory business had assets under management on the order of between
approximately $8- 15 billion.
19. On or about December 9,2008, Madoff informed another senior employee that he
wanted to pay 2008 bonuses to employees of the firm in December, which was earlier than
employee bonuses are usually paid.
20. Bonuses traditionally have been paid at BMIS in February of each year for the
pervious year's work.
21. On or about December 10,2008, the two senior employees referenced above
visited Madoff at the offices of BMIS to discuss the situation hrther, particularly because
Madoff had appeared to these two senior employees to have been under great stress in the prior
weeks.
5
22. At that time, Madoff informed the senior employees that he had recently made
profits through business operations, and that now was a good time to distribute it. When the
senior employee challenged his explanation, Madoff said that he did not want to talk to them at
the office, and arranged a meeting at Madoff s apartment in Manhattan. At that meeting Madoff
stated, in substance, that he "wasn't sure he would be able to hold it together" if they continued
to discuss the issue at the ofice.
23.- At Madoff s Manhattan apartment, Madoff informed the two senior employees, in
substance, that his investment advisory business was a fraud. Madoff stated that he was
"finished," that he had "absoIutely nothing," that "it's all just one big lie," and that it was
"basically, a giant Ponzi scheme." In substance, Madoff communicated to the senior employees
that he had for years been paying returns to certain investors out of the principal received from
other, different, investors. Madoff stated that the business was insolvent, and that it had been for
years. Madoff also stated that he estimated the losses from this fraud to be approximately $50
billion. One of the senior employees has a personal account at BMIS in which several million
had been invested under the management of Madoff.
24. At Madoff s Manhattan apartment, Madoff fkrther informed the two senior
employees referenced above that, in approximately one week, he planned to surrender to
authorities, but before he did that, he had approximately $200-300 million left, and he planned to
use that money to make payments to certain selected employees, family, and fiiends.
.v
FIRST CLAIM FOR RELIEF
Violations of Sections 206(1) and 206(2) of the Advisers Act
(Against Madoff and BMIS)
(Fraud Upon Advisory Clients and Breach of Fiduciary Duty
by Investment Adviser)
25. Paragraphs 1 through 24 are realleged and incorporated by reference as if set forth
fully herein.
26. Madoff and BMIS at all relevant time were investment advisers within the
meaning of Section 201(11) of the Advisers Act [15 U.S.C. $ 80b-2(1 l)]
27. Madoff and BMIS directly or indirectly, singly or in concert, knowingly or
recklessly, through the use of the mails or any means or instrumentality of interstate commerce,
while acting as investment advisers within the meaning of Section 202(11) of the Advisers Act
[15 U.S.C. $80b-2(1 I)]: (a) have employed, are employing, or are about to employ devices,
schemes, and artifices to defraud any client or prospective client; or (b) have engaged, are
engaging, or are about to engage in acts, practices, or courses of business which operates as a
fraud or deceit upon any client or prospective client.
28. As described in the paragraphs above, Madoff and BMIS violated Sections 206(1)
and 206(2) of the Advisers Act[15 U.S.C. $5 80b-6(1), (2)] and unless enjoined will continue to
violate Sections 206(1) and 206(2) of the Advisers Act [15 U.S.C. $6 80b-6(1), (2)].
SECOND CLAIM FOR RELIEF
Violations of Section 17(a)(l) of the Securities Act
(Against all Defendants)
(Antifraud violations)
29. Paragraphs 1 through 24 are realleged and incorporated by reference as if set forth
fully herein.
30. From at least 2005 through the present, the Defendants, in the offer and sale of
securities, by the use of the means and instruments of transportation and communication in
interstate commerce or by the use of the mails, directly and indirectly, have employed and are
employing devices, schemes and artifices to defraud.
31. The Defendants knew or were reckless in not knowing of the activities described
above.
32. By reason of the activities herein described, the Defendants have violated and are
violating Section 17(a)(l) of the Securities Act [15 U.S.C. $77q(a)(l)].
THIRD CLAIM FOR RELIEF
Violations of Section 17(a)(2) and 17(a)(3) of the Securities Act
(Against all Defendants)
(Antifraud violations)
33. Paragraphs 1through 24 are realleged and incorporated by reference as if set forth
fully herein.
34. From at least 2005, the Defendants, in the offer and sale of securities, by the use
of the means and instruments of transportation and communication in interstate commerce or by
the use of the mails, directly and indirectly, have obtained and are obtaining money and property
by means of untrue statements of material fact or omissions to state material facts necessary in
order to make the statements made, in light of the circumstances under which they were made,
not misleading, and have engaged and are engaging in transactions, practices or courses of
business which have operated and will operate as a fraud and deceit upon investors.
35. By reason of the activities herein described, the Defendants have violated and are
8
violating Sections 17(a)(2) and 17(a)(3) of the Securities Act [15 U.S.C. §77q(a)(2) and
§77q(a)(3)1.
FOURTH CLAIM FOR RELIEF
Violations of Section lo@) of the Exchange Act and Rule 10b-5
(Against all Defendants)
(Antifraud violations)
36. Paragraphs 1through 24 are realleged and incorporated by reference as if set forth
fully herein.
37. From at least 2005 through the present, the Defendants, in connection with the
purchase and sale of securities, directly and indirectly, by the use of the means and
instrumentalities of interstate commerce or of the mails, have employed and are employing
devices, schemes and artifices to defraud; have made and are making untrue statements of
material fact and have and are omitting to state material facts necessary in order to make the
statements made, in light of the circumstances under which they were made, not misleading; and
have engaged and are engaging in acts, practices and courses of business which operated as a
fiaud and deceit upon investors.
38. Defendants knew or were reckless in not knowing of the activities described
above.
39. By reason of the activities herein described, the Defendants have violated and are
violating Section 10(b) of the Exchange Act [15 U.S.C. §§78j(b)] and Rule 10b-5 [17 C.F.R.
4240.10b-51 promulgated thereunder.
PRAYER FOR RELIEF
WHEREFORE, the Commission respectfully requests that the Court grant the following relief:
Enter judgment in favor of the Commission finding that the Defendants each violated the
securities laws and rules promulgated thereunder as alleged herein;
An Order temporarily and preliminarily, and Final Judgments permanently, restraining
and permanently enjoining the Defendants, their agents, servants, employees and attorneys and
all persons in active concert or participation with them who receive actual notice of the
injunction by personal service or otherwise, and each of them, from committing future violations
of Section Sections 206(1) and 206(2) of the Advisers Act [15 U.S.C. $§Sob-6(1) and 80b-6(2)].
An Order temporarily and preliminarily, and Final Judgments permanently, restraining
and permanently enjoining the Defendants, their agents, servants, employees and attorneys and
all persons in active concert or participation with them who receive actual notice of the
injunction by personal service or otherwise, and each of them, from committing future violations
of Section 17(a) of the Securities Act, 15 U.S.C. $ 77q(a), Section 10(b) of the Exchange Act, 15
U.S.C. $ 78j(b) and Rule lob-5, 17 C.F.R. $ 240.10b-5.
IV.
An order directing the Defendants to disgorge their ill-gotten gains, plus prejudgment
interest thereon.
Final Judgments directing the Defendants to pay civil money penalties pursuant to
Section 209(e) of the Advisers Act [15 U.S.C. 5 80b-91, Section 20(d) of the Securities Act [15
U.S.C. tj 77t(d)] and Section 21(d)(3) of the Exchange Act 115 U.S.C. 5 78u(d)(3)].
VII.
Granting such other and further relief as to this Court seems just and proper.
Dated: New York, New York
December 1 1,2008
SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION .
3 World Financial Center
New York, NY 1028 1 - 1022
(212) 336-0178
Of Counsel:
Andrew M. Calamari
Alexander M. Vasilescu
Israel Friedman
Preethi Krishnarnurthy
 |  | |||||||||||||||
 |
| |||||||||||||||
|  | SEC Charges Bernard L. Madoff for Multi-Billion Dollar Ponzi SchemeFOR IMMEDIATE RELEASE |
| Home | Previous Page | Modified: 12/12/2008 |
Next step, liberation of Ferraye's assets...
Prochaine étape, l'affaire Ferraye.
Marc-Etienne BURDET le 6 septembre 2007
La Colonie
1350 Orbe
Monsieur
François BRELAZ
Député vaudois
Sous-le-Mont 9
1033 Chavannes-sur-Lausanne
v/lettre du 12 août 2007
Monsieur,
J'ai eu connaissance de l'entretien téléphonique que vous avez eu avec Madame FALCOZ (mes
parents étaient présents à côté d'elle) et je reçois maintenant copie de votre courrier à M. François
DE SIEBENTHAL.
Lors du téléphone, vous avez argumenté avec vigueur, que ce procès (Webmaster : de juin 2007) était
l'occasion de démontrer les preuves que nous avions, que nous ne devions pas restreindre notre
témoin FERRAYE à répondre à nos questions, qu'il aurait fallu le laisser déborder à défendre sa
propre affaire ou encore qu'il ne suffisait pas à M. FERRAYE de montrer sa petite serviette en
disant que nous détenions les preuves du blanchiment, mais qu'il fallait remettre ces preuves au
Tribunal, etc. !
Autant de détails sur l'interrogation du témoin FERRAYE venant de vous m'a surpris, alors que je
ne me souvenais pas vous avoir vu dans la salle d'audience , ce que vous confirmez dans votre
lettre susmentionnée, en précisant que vous n'avez assisté qu'à l'audience du matin (Webmaster : lundi –
lors de laquelle Ferrayé n'a pas été cité…).
Je ne vais bien évidemment pas penser que le « président » SAUTEREL ait pu vous repérer dans la
salle et vous signaler à Me MOTTU… bien que ceci corroborerait vos déclarations téléphoniques
contraires, lors desquelles vous avez laissé entendre que MOTTU était quelqu'un de bien ! (sic !)
Il faut dire encore que tous les détails précités et relevés par vous de l'audition FERRAYE
ressortent précisément de la plaidoirie de Me Alec REYMOND, l'avocat de MOTTU…
Par cette présentation à sens unique des faits tronqués, vous écartez ainsi la déclaration protocolée
de Me Eric de la HAYE ST-HILAIRE, notaire parisien associé de MOTTU, qui a confirmé à la barre,
qu'il avait personnellement vu les pièces bancaires des comptes (Webmaster : page 11 du jugement), et qui
déclare aussi dans une audition jointe au dossier de procédure, que lui-même, BRUPPACHER et
MOTTU ont présenté aux premiers Escrocs, l'ensemble des comptes des fonds détournés et
séquestrés… Mais vous le savez déjà, puisque vous avez le dossier complet avec toutes les pièces
en format Pdf ! Vous détenez ainsi aussi la confirmation de Me CLERC (comme par hasard avocat
plaignant dans le premier procès d'Appel-au-Peuple) qui précise que la « juge » GE Christine JUNOD
détenant au dossier, des pièces bancaires pour plus de 24 milliards de dollars, ou encore des pièces
bancaires de relevés de comptes au nom de BASANO – TILLIE – COLONNA, qui prouvent que les
déclarations des banquiers (dont UBS – CSG – etc.) sont des mensonges…
Je ne vais pas m'étendre davantage, car il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ; reste
pourtant à définir les causes de votre cécité, même si pour moi, j'ai ma petite idée…
Pour terminer sur l'affaire FERRAYE, j'aimerais reprendre encore votre appréciation : « Je ne vois
pas comment une personne non juriste comme M. BURDET peut se lancer dans la défense de M.
FERRAYE, dans une affaire si compliquée ».
Transcription du document original manuscrit
2
Qu'est-ce qui est compliqué dans une escroquerie ?
54 avocats professionnels se sont intéressés à ce dossier ! Tous ont reçu des kilos de documents de
preuves… et tous, sans exception, ont renié ensuite Joseph FERRAYE !
Pour moi, le doute quant à leur corruption est levé, quand tous ces avocats se retrouvent dans des
centaines de sociétés de blanchiment des fonds FERRAYE, sur ma base de données des sociétés en
liens directs ou indirects avec les membres du complot…
Contrairement à ces Criminels, avocats et juristes professionnels que vous semblez tant affectionner,
pour ma part, je suis incorruptible ! MOTTU l'a compris et semble vous l'avoir fait comprendre aussi…
D'autre part, sans être juriste, je sais que le blanchiment de fonds n'est pas de la compétence
cantonale, mais du Ministère Public de la Confédération. Raison pour laquelle j'avais interdit à Joseph
FERRAYE de sortir de sa « petite serviette », termes d'Alec REYMOND défenseur de MOTTU,
repris par vous lors du tél. avec Mme FALCOZ., les quelques éléments des sources de blanchiment
organisées par MOTTU.
Votre « procureur » général Eric COTTIER et le « président » SAUTEREL auraient été trop contents
de détenir ces informations, qui après mon décès (voir document de pétition), porteront la responsabilité
de milliards de francs sur le Canton, suite à la corruption de « juges » et certains politiciens.
Vous aurez mon cadavre, mais vous n'aurez JAM AIS mon obéissance ! Des jugements rendus
par des Criminels, sont à mes yeux des jugements qui sont nuls. Dans cette vision de la situation, si
mes condamnations ne sont pas annulées avant le 30 septembre 2007, j'entreprendrai une grève de
la faim, dont l'issue ne me laisse aucune illusion !
Mes Droits sur l'affaire FERRAYE seront transmis à ma Famille par testament et ils auront pour
devoir de poursuivre à titre civil et pénal, entre autres l'Etat de Vaud pour la corruption de certains de
ses fonctionnaires, magistrats et politiciens, mais aussi se porter partie civile contre ces mêmes
individus à titre personnel.
Sur ce plan, je suis heureux que l'un de mes frères réside au Canada où des banques liées à l'affaire
sont en cause, ce qui permettra de lancer une procédure depuis Outre-atlantique, sachant encore
qu'un avocat aux Etats-Unis, avec lequel je suis en contact depuis près de 6 mois, a lui aussi fait le
lien avec les frères CHAYTO, amis de Urs REISCHTEINER, votre chef de la Police judiciaire
vaudoise (sic !)… REISCHTEINER avait déclaré en son temps à FERRAYE (Webmaster : alors qu'il était
chef de la police de sûreté à Genève), qu'il pouvait lui fournir en 48 heures, le dossier complet des détournements,
sur simple accord du « juge »…
Ma base de donnée du blanchiment laisse en outre apparaître des liens avec Eric LEHMANN (ex
TSR – Idée Suisse), comme par hasard aujourd'hui commandant de la police vaudoise, Jean-Claude
MERMOUD, chef de la « justice » vaudoise et la plupart de vos députés et parlementaires UDC VD à
Berne… La boucle est bouclée et je sais maintenant pourquoi je suis en prison… Mais très bientôt, ça
va être à Vous d'assumer ! (Webmaster : pour reprendre vos propres termes !!!).
Un mot encore sur les frères CHAYTO. Selon notre avocat US, ils sont impliqués dans un
gigantesque commerce de diamants (trafic de diamants puisqu'il inclus aussi les diamants du sang)
dont toutes les pistes finissent à Genève. Ces individus m'ont été décrits comme étant très, très, très
dangereux.
Les CHAYTO travaillent principalement avec la banque SAFRA (Royal Bank of New York) et l'ABNAmro.
Or, vous n'ignorez pas que l'avocat genevois Marc BONNANT est un ami intime de la famille
SAFRA et qu'il est administrateur dans leurs banques, des établissements qui ont été utilisés pour
détourner et blanchir les fonds de Joseph FERRAYE.
Pour que la palette UDC (Union De Criminels ?) soit complète, il est nécessaire de prendre en
considération le Tribun (nom donné par les journalistes pour tromper l'Opinion publique - Larousse :
orateur populaire à l'éloquence puissante et directe) Christophe BLOCHER. Vous savez qu'il est l'ami intime de
Martin EBNER et de Marc RICH (dont l'ex épouse Denise est devenue subitement milliardaire…).
3
Marc RICH avait été condamné à 325 ans de prison aux USA pour des « affaires » de blanchiment
d'argent… Sur demande de M. Pierre de WECK, alors membre du directoire SBS (et complice des
détournements et blanchiment des royalties FERRAYE…) il a été gracié par Bill CLINTON dans la
semaine… Consultez la pièce 173. Je détiens des dizaines de sociétés (RICH – GLENCORE – etc.)
de blanchiment qui impliquent du joli monde.
BLOCHER – EBNER – MARCHIONNE, c'est aussi la disparition de Alusuisse repris par ALCAN
www.googleswiss.com/alcan. BLOCHER s'est fait près d'un milliard dans cette opération. ALCAN
c'était aussi Rainer E. GUT, ex président du CREDIT SUISSE et de NESTLE, qui figure comme
signataire de la Société EVERTON Ltd, constituée par MOTTU et BRUPPACHER pour « rapatrier »
les fonds FERRAYE… (Webmaster : en fait les détourner en leur faveur).
BLOCHER c'est aussi l'affaire BANK AM BELLEVUE et SWISS FIRST BANK. Outre une soi-disant
implication de drogue, c'était surtout le blanchiment des fonds FERRAYE que j'avais dénoncé au
Procureur Valentin ROSCHACHER.
Peu de temps après, il était viré par votre « ministre » suisse de la « justice »… ! Mieux, BLOCHER a
confié à Bernard BERTOSSA (grâce à qui les fonds séquestrés de FERRAYE ont été libérés), la
charge d'examiner le rapport d'enquête au nom du Tribunal Fédéral…
C'est ainsi à nouveau qu'une escroquerie est étouffée « en famille »… La Mafia dans toute sa
splendeur…
Pour en rester au niveau « fédéral », parlons aussi de cette société « Schweizerische Bundesbahnen SBB
CH-035.3.002.534-6 » qui détient un capital actions de 11 milliards. Cette société change de nom et
devient « Immobiliengesellschaft Casa Nostra AG ». Le capital est restructuré en 180'000'000 actions
nominatives de CHF 50.- qui ne représentent plus que 9 milliards de francs en faveur des nouveaux
actionnaires. Deux milliards disparaissent durant cette étape ! Plus tard, en juillet 2004, la société est
dissoute et le capital versé aux actionnaires ! Qui étaient-ils ? Qui a vu passer les 11 milliards dans
les comptes CFF ? Et pourquoi retrouve-t-on au sein de Casa Nostra, des membres du complot
de détournement et blanchiment des fonds FERRAYE ?
J'aimerais aussi vous citer des propos de M. Jacques Hubert GAY à Joseph FERRAYE : « Pierre
MOTTU, sous la menace de m'acculer à la faillite, m'a contraint en 1998 à vendre à la société
ROLEX qu'il contrôlait déjà, la totalité du capital actions de ma société de fabrication et commerce de
bracelets-montres GAY-Frères. Il me découvrit que l'organisation mafieuse à laquelle il appartenait,
avait pris le contrôle de tous les fabricants de montres suisses et qu'à supposer que je refusasse de
lui céder mon entreprise, plus jamais je ne parviendrais à vendre un seul bracelet en Suisse, ni en
Europe. De toute façon, ajouta GAY, comme mon père me disait, le gros poisson mange toujours le
petit, ils sont les plus forts et contre eux, je ne peux rien faire.
MOTTU peut avoir l'air impassible, mais il prépare toujours sa vengeance ! ». Succombant à la
menace et sur le conseil moins apeuré que cupide de son épouse Isabelle, qui fit aussi rentrer dans
le crime organisé son cousin Edouard MICHELIN, PDG du fabricant de pneumatiques décédé le
25 mai 2006, Jacques GAY revendit sa société à MOTTU-ROLEX…
L'escroquerie FERRAYE, c'est aussi le lien avec le suicide de André SANCHEZ, dont l'avocat n'était
autre que Jean-Emmanuel ROSSEL de Morges. SANCHEZ était propriétaire de BCS Finance,
chargée de rapatrier les fonds FERRAYE, après que le premier train de conventions ait été annulé !
(Webmaster : voir à ce sujet mon commentaire en appendice 1 à ce document). Il avait écrit à plusieurs reprises à
un juge d'instruction VD pour dénoncer qu'il était menacé et que ses associés détournaient et blanchissaient
des fonds (www.googleswiss.com/ferraye - Pièce 156). Lors du décès de SANCHEZ, le
juge Jean-Marie RUEDI a conclu au suicide et a refusé que l'enquête soit dirigée sur les dénonciations
de détournement et blanchiment.
En 2004 (Webmaster : soit trois ans après le suicide), Joseph FERRAYE a composé le N° de téléphone de la
société de SANCHEZ, pour voir si elle était toujours en vigueur. C'est Emmanuel ROSSEL qui a
répondu ! Il a aussitôt convoqué FERRAYE à son étude en fin de journée. Quand FERRAYE est
arrivé, le personnel était déjà parti. ROSSEL a menacé FERRAYE en ces termes : « Ne pensezvous
pas que si je vous tuais ici, maintenant, je réglerais le problème de pas mal de
4
monde ? »… ROSSEL ignorait avant cette menace, que j'avais connaissance de ce rendez-vous et
qu'il aurait été le premier suspect…
ROSSEL était aussi l'avocat de BESANCON, le complice du Préposé LAURENT dans le détournement
du patrimoine de ma Famille (plus de 3.5 mio) ! Dans le vol de notre patrimoine, Philippe
COLELOUGH a été le « président » en première instance, Dominique CARLSSON, Eric COTTIER et
Dominique CREUX (mais d'autres encore) au niveau du Tribunal Cantonal.
Or, Kjel CARLSSON, le mari de Dominique, et collègue de Eric COTTIER aujourd'hui procureur
général vaudois, de même que Patricia COLELOUGH, la femme de Philippe, se retrouvent dans des
dizaines de sociétés de blanchiment des fonds FERRAYE, en liens avec MOTTU !
Dominique Creux est en lien direct avec Bernard BERTOSSA, ex procureur général à Genève,
aujourd'hui vice-président du Tribunal Pénal Fédéral. C'est ce dernier Criminel qui a autorisé la libération
des fonds séquestrés en faveur de Joseph FERRAYE, au profit des membres du complot.
J'ai trouvé 15 juges cantonaux vaudois (de mémoire) dans les sociétés de blanchiment des fonds
FERRAYE… !!!
En Chine, les autorités de la province du Zhejiang récompensent les Citoyens qui dénoncent, et
torturent sur Internet les fonctionnaires Ripoux ! En Suisse, on enferme ces mêmes Citoyens pour les
faire taire et pour que ces Ripoux (magistrats, fonctionnaires, politiciens) puissent poursuivre leurs
crimes en toute impunité ! Et la Suisse se permet de donner des leçons sur les Droits de l'Homme!
On croit rêver !
L'UDC est un parti de manipulateurs qui utilise la bêtise, la méchanceté et la xénophobie de 26 %
de la population pour attirer l'attention des Citoyens sur des problèmes émotionnels, afin, dans le
même temps, de pouvoir poursuivre ses crimes hors de toute attention, et mieux, avec le soutien de
cette même population ! (Webmaster : Comment un parti ultra libéral, à l'opposé de toute vision sociale, peut-il
s'octroyer le soutien des Citoyen(ne)s les plus démunis, sans manipuler ces pauvres gens par des sujets
émotionnels déformés de surcroît ?)
Mais le moment est venu où les Citoyens vont comprendre qu'ils ont été abusés (Webmaster : grâce aussi
à la complicité de la Presse), qu'ils sont Victimes du détournement de milliards d'impôts alors que tous les
acquis sociaux sont démantelés pour mieux enrichir encore les Ripoux qui contrôlent aujourd'hui
l'ensemble de l'économie de notre Pays.
Il est temps qu'on réforme le Code Pénal pour inclure la condamnation de magistrats, notaires,
avocats et politiciens au service d'une organisation du crime et que les peines soient fixées en
décennies, sans sursis et sans libération conditionnelle possibles ! Des exemples doivent être faits
maintenant !
Procès Appel au Peuple
Décidément, vos lacunes en matière de droit ou votre ignorance ou incompétence font peur, quand
l'on sait que vous êtes chargé de « gérer » les affaires de l'Etat ! (Webmaster : ma libération immédiate le 2
novembre 2007 sur ordre du Tribunal Fédéral le confirme et ceci m'amène à demander votre démission de votre poste
de député au Grand Conseil.)
Selon vous, « vous avez suivi 7 séances du procès précité et je n'y étais pas » !
Sachez Monsieur, que je ne cautionne pas le crime ! (Webmaster : à nouveau ma récente libération le confirme).
Début janvier 2006, soit 10 mois avant le procès, j'ai dénoncé Me Urs SAAL, l'avocat qui m'avait été
commis d'office par les Criminels du Tribunal cantonal vaudois, pour complicité dans les sociétés de
blanchiment des fonds escroqués à Joseph FERRAYE. Lui-même et son Etude sont impliqués !
SAAL m'a alors demandé de se dessaisir de son mandat, ce que j'ai transmis immédiatement au
Tribunal Cantonal. Durant toute l'année 2006, les courriers m'ont été adressés directement, ce qui
signifie bien que le Tribunal Cantonal avait accepté l'annulation du mandat SAAL ! Pour ma part,
j'avais décidé de me présenter seul au procès.
5
Les « autorités » judiciaires en ont voulu autrement, puisque le ministère public a voulu être présent
afin de permettre des peines plus lourdes ! Ce n'est que lors du procès, que j'ai appris que Me SAAL
avait été recontacté un mois avant, pour reprendre son mandat et qu'il a à nouveau refusé ! De toute
manière, il était trop tard, puisque nous n'avions rien préparé et que cette préparation aurait nécessité
plusieurs mois. Me SAAL a donc refusé son mandat durant la première heure d'audience, acceptant
même la menace d'être radié du barreau !!!
Je me retrouvais donc sans avocat, dans un procès avec le « procureur » général, ce qui est interdit
par la Loi !
Il a fallu que le « président » Pierre-Henri WINZAP engage dans la minute, un tordu d'« avocat », je
devrais dire un SBIRE, présent dans la salle, pour défendre mes intérêts (Webmaster : je devrais dire pour
me sacrifier sur l'hôtel de la complicité…), alors qu'on ne s'étaient jamais vus et qu'il n'avait aucune idée des
charges pesant contre moi.
Le SBIRE Franck AMMANN a accepté le mandat, ce qu'il était obligé de faire, puisque nommé
d'office. Cependant, son DEVOIR d'avocat était d'exiger un report du procès d'au moins trois mois
pour préparer ma défense. C'était du reste ma condition pour que j'accepte qu'il me représente.
(Webmaster : Toutes les détails concernant cette complicité des magistrats et avocats et les abus de
pouvoir qui en ont découlé et ont conduit à ma LIBERATION finale, sont réunis dans mon recours au
Tribunal Fédéral du 1er octobre 2007, dans les pièces en ligne).
En outrepassant cette clause impérative, AMMANN s'est rendu coupable d'abus d'autorité, de violation
du devoir de fonction, de violation de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, de la
Constitution Fédérale et du Code de Procédure Pénale. De plus, il est devenu le complice de
l'organisation du Crime que je dénonce et qui évolue au sein même de l'Etat.
La copie de ce courrier, que je transmets au Ministère Public de la Confédération, servira de
motivation de ma plainte contre Franck AMMANN, pour complicité à une organisation du crime. Je
vais demander parallèlement sa radiation du barreau !
Alors, vous pouvez monter sur vos grands chevaux ! (Webmaster : et écrire que je dois assumer mon
comportement)… Les Lois, c'est vous qui les avez faites et pas moi, cependant, il est dans mon Droit de
ne pas les laisser transgresser quand bon vous semble !
Le temps des Tyrans touche à sa fin !!!
A bon entendeur, salut
Marc-Etienne Burdet
6
Appendice 1
Il n'est pas difficile de comprendre la complicité du notaire Pierre MOTTU, des autres membres du
complot et finalement des pouvoirs judiciaires et politiques quand l'ont prend consciences des raisons
pour lesquelles les deux trains de CONVENTIONS ont été rédigés.
Le seul fait que ces conventions aient été établies, démontre la volonté des individus précités, à
vouloir escroquer Joseph FERRAYE et détourner les royalties dues sur ses brevets.
Récapitulons brièvement les faits :
1. Joseph FERRAYE dépose ses brevets et veut les commercialiser immédiatement à la suite des
incendies au KOWEIT.
2. N'étant pas un commercial, il s'associe les services de Christian BASANO – François
COLONNA et Etienne TILLIE, ainsi que de 2 mandataires Victor GEBRANE et Serge
REBOURS. Fouad HOBEICH sera rattaché plus tard, par Pierre MOTTU, en trompant Joseph
FERRAYE.
3. Ces 6 personnes, associés et mandataires, en complicité avec le gouvernement français, sur
l'initiative de Dominique STRAUSS-KAHN, du Président et du Premier Ministre, mais d'autres
Ministres responsables aussi, décident de spolier Joseph FERRAYE et non seulement de
détourner les royalties de 100 milliards de dollars payés pour l'extinction des puits au KOWEIT,
mais aussi de vendre ces procédés à leur propre profit, à tous les Pays pétroliers.
4. C'est ainsi que des sommes colossales ont été détournées sur des comptes en Europe et
notamment en Suisse, comme l'a déclaré Me ST-HILAIRE lors de son audition à mon procès,
selon page 11 du jugement. Dans son audition du 19 novembre 2002, il confirme même qu'il a
présenté les comptes aux escrocs, en présence de MOTTU et BRUPPACHER.
5. Sur plainte du 29 janvier 1996 des avocats de FERRAYE, Marc BONNANT et Dominique
WARLUZEL, l'ensemble des fonds ont été saisis et séquestrés et les 6 associés et mandataires
de l'inventeur auraient dû être arrêtés et emprisonnés.
6. Tel n'a pas été le cas ! Mais pour rester libre, ils ont dû signer deux trains de conventions, par
lesquels ils cédaient leurs comptes, sur lesquels ils avaient détourné l'argent de Joseph
FERRAYE, au profit d'une Société offshore nommée WILDROSE censée rapatrier les fonds
escroqués en faveur de l'Inventeur.
Jean-Marie GHISLAIN était administrateur de WILDROSE et détenait tous les pouvoirs sur cette
Société, sans que FERRAYE n'ait à intervenir. C'est ainsi qu'au travers de WILDROSE, tous les
fonds repris aux 6 associés et mandataires, ont été partagés entre les membres du complot,
MOTTU, BONNANT, WARLUZEL, Membres du Gouvernement français etc., contre le SILENCE
DES ESCROCS ESCROQUES (Les 6 associés et mandataires).
En cas de refus de leur part, ces 6 escrocs (associés et mandataires) auraient été immédiatement
incarcérés et accusés d'escroquerie, poursuivis et jetés en prison. De toute manière, ils
n'auraient jamais pu toucher à nouveau les fonds qui leur avaient été subtilisés. Tout comme
l'arroseur arrosé, ils étaient devenus les Escrocs escroqués…
7. A ce jour, les 6 escrocs précités jouissent toujours de leur LIBERTE… Ceci suffit à
démontrer la complicité des « pouvoirs judiciaires » dans ce CRIME ! En fait les « pouvoirs
judiciaires » sont une ORGANISATION du CRIME en soit, protégée par le pouvoir politique qui
sait se faire rétribuer pour sa complicité par de nombreux mandats dans les Conseils d'administration
des sociétés de blanchiment… !
--
Admiration.
http://www.union-ch.com/file/portrait.wmv
Avec mes meilleures salutations.
François de Siebenthal
à faire circuler largement, merci, le monde est déjà meilleur grâce à ce simple geste de solidarité.
Krach ? Solutions...
Local Exchange Systems in 5 languages
www.easyswap.ch
http://pavie.ch/?lng=en
http://michaeljournal.org
http://desiebenthal.blogspot.com/
http://ferraye.blogspot.com/
skype siebenthal
00 41 21 652 54 83
021 652 55 03 FAX: 652 54 11
CCP 10-35366-2
http://non-tridel-dioxines.com/
http://m-c-s.ch et www.pavie.ch
http://ktotv.com/
Please, subscribe to be kept informed.
Pour nous soutenir, mieux résister aux manipulations, rester unis et recevoir des nouvelles différentes et vraies, un abonnement nous encourage. Pour la Suisse, 5 numéros par année de 16 pages par parution: le prix modique de l'abonnement est de 16 Sfr.- par année (envois prioritaires)
Adressez vos chèques à:
Mme Thérèse Tardif C.C.P. 17-7243-7
Centre de traitement, 1631-Bulle, Suisse
Vous avez reçu ce courriel parce qu'une de vos relations a pensé que notre esprit pouvait vous intéresser et nous a suggéré de vous écrire ou vous a personnellement fait suivre ce message. Si vous ne désirez plus rien recevoir de notre part, nous vous remercions de répondre à ce courriel avec la simple mention « refusé ». Si votre adresse courrielle figure dans notre fichier, nous l'en ôterons immédiatement. Avec nos excuses.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire